Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 05АП-4989/11

г. Владивосток

Дело

11 августа 2011 г.

N А51-5978/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич,

при участии:

от КГУП "Приморский водоканал" (ИНН 2536052276, ОГРН 1042501100267) - Пыкова Ю.А. (юрисконсульт по доверенности N 12Д/11 от 11.01.2011),

от ООО "Лесной квартал" (ИНН 2539050799, ОГРН 10625390003691) - Береза Д.Н. (адвокат по доверенности от 20.11.2010),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лесной квартал"

апелляционное производство N 05АП-4989/2011

на решение от 17.06.2011

судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-5978/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) КГУП "Приморский водоканал"

к ООО "Лесной квартал"

о взыскании 2 458 861 рубля 72 копеек

УСТАНОВИЛ:

КГУП "Приморский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" о взыскании 2 458 861 рубля 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права. Указал, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине нахождения генерального директора ООО "Лесной квартал" в командировке. Указал, что надлежащим образом о назначении судебного разбирательства на 09.06.2011 извещен не был.

Заявитель жалобы полагал, что по настоящему делу имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного договором субподряда.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке статьи 143 АПК РФ до рассмотрения искового заявления ОООО "Лесной Квартал" к КГУП "Приморский водоканал" о взыскании неустойки по делу N А51-11969/2011.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу. Суд, руководствуясь ст.ст.143, 145, 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил отказать в его удовлетворении, поскольку рассмотрение спора по делу А51-5978/2011 не делает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт просил отменить.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям отзыва, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Рассматривая довод заявителя жалобы о принятии судом первой инстанции решения с нарушением норм процессуального права, касающегося наличия оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, апелляционная коллегия приходит к выводу об его отклонении по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 9.4 договора субподряда установлено, что в случае возникновения споров по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в связи с ним, стороны будут решать путем переговоров, в случае, если стороны не придут к соглашению, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Приморского края.

Вместе с тем из буквального толкования указанного пункта договора не следует, что стороны установили претензионный порядок разрешения спора, поскольку условия о порядке, сроках направления и рассмотрения претензии сторонами не согласованы.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно принял иск к производству и рассмотрел спор по существу.

Довод заявителя жалобы об оставлении без рассмотрения судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания и неизвещении его о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции также отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из ходатайства истца следует, что причиной неявки истца в предварительное судебное заседание является нахождение генерального директора ООО "Лесной Квартал" в командировке. Апелляционная коллегия полагает указанную причину неявки в предварительное судебное заседание неуважительной, поскольку нахождение генерального директора ответчика в командировке не лишает его предусмотренного статьей 59 АПК РФ права вести дела в арбитражном суде через представителя.

Из материалов дела также следует, что о назначении судебного разбирательства на 09.06.2011 истец надлежащим образом извещен (уведомления л.д.100, 101).

По существу заявленных истцом требований апелляционная жалоба ответчика доводов не содержит.

Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что 26.10.2009 между краевым государственным унитарным предприятием "Приморский водоканал" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 4-09/2009. Согласно условиям данного договора генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту канализационной насосной станции (КНС) N 10 "Вокзальная", расположенной по адресу: г.Артем, ул. Вокзальная, согласно выданным техническим условиям на объект "Группа жилых домов по ул.Ульяновская в г.Артеме", в составе и объемах, указанных и утвержденных сметной документацией.

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость поручаемых подрядчику строительно-монтажных работ определяется на основании сметных расчетов и составляет 6 458 914 рублей 45 копеек, в том числе НДС (18%) 985 258 рублей 14 копеек.

Согласно пункту 5.6 договора окончательный расчет по договору генподрядчик производит за фактически выполненные работы в течение 30 банковских дней со дня подписания акта о приемке работ, выполненных по настоящему договору, или акта устранения недостатков и предъявления подрядчиком оформленных в установленном порядке документов на оплату.

Срок начала робот установлен не позднее трех рабочих дней с момента перечисления авансового платежа, срок окончания работ установлен в размере тридцати рабочих дней с момента перечисления авансового платежа.

Акты приемки выполненных работ N 1 от 25.12.2009 на сумму 1 468 338 рублей 20 копеек, N 1 от 13.08.2010 на сумму 4 485 972 рубля 13 копеек, N 1 от 20.01.2011 на сумму 504 551 рубль 39 копеек сторонами подписаны без замечаний.

За оказанные услуги истец предъявил ответчику счета-фактуры N 000000032988 от 28.01.2010 на сумму 1 468 338 рублей 20 копеек, N 000000039865 от 13.08.2010 на сумму 4 485 972 рубля 13 копеек, N 116 от 20.01.2011 на сумму 504 551 рубль 39 копеек.

Ответчик в счет оплаты выполненных работ перечислил 60% стоимости работ в общей сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 2602 от 29.12.2009, N 2748 от 26.01.2010.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию 24.01.2011 задолженность ответчика составила 2 458 861 рубль 72 копейки.

Данную задолженность ответчик в добровольном порядке не погасил, что послужило основанием обращения КГУП "Приморский водоканал" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 ГК РФ является факт принятия их заказчиком.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 6 458 861 рубля 72 копеек подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ от N 1 от 25.12.2009, N 1 от 13.08.2010, N 1 от 20.01.2011, подписанные сторонами без замечаний.

Судами установлено, что в период с декабря 2009 по январь 2010 года ответчик производил погашение задолженности перед КГУП "Приморский водоканал".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно заявленной истцом суммы задолженности, а также объему выполненных работ ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО "Лесной квартал" задолженности по договору субподряда N 4-09/2009 от 26.10.2009 за выполненные работы при ремонте канализационной насосной станции (КНС) N 10 "Вокзальная", в размере 2 458 861 рубля 72 копеек правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2011 по делу N А51-5978/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков