Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2007 г. N КА-А40/4283-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что при проведении проверки налоговый орган должным образом не вручил заявителю требование о предоставлении документов, подтверждающих право на вычет, в связи с чем налогоплательщик был лишен права представить данные документы и подтвердить в установленном порядке право на применение вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2007 г. N КА-А40/4283-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.07, признано недействительным решение ИФНС РФ N 10 по г. Москве от 31.03.06 N 18-54/129 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ЗАО "Промлайн".

Применив ст.ст. 88, 93, 166, 171-173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что оспариваемое решение Инспекции незаконно.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 10 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, одновременно с налоговой декларацией.

В статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ, действовавшей на момент вынесения налоговым органом обжалуемого решения) не содержится указания на то, что требования о предоставлении документов считается полученным в определенный срок со дня его направления независимо от фактического получения или неполучения.

Те случаи, когда для признания документов врученными налогоплательщику достаточно направить его по почте с уведомлением о вручении, прямо перечислены в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Судом установлено, что при проведении проверки Инспекция должным образом не вручила заявителю требование о предоставлении документов, хотя была уведомлена о его фактическом адресе, в получении налогоплательщиком требования не удостоверилась, в связи с чем не получила документов, подтверждающих право на вычет, поэтому вынесла решение, не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что ею направлялись требования по адресу, указанному в учредительных документах, не принимаются в качестве повода для отмены судебных актов по изложенным ранее мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.