Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 07АП-5188/09

г. Томск

06 июля 2009 г.

Дело N А03-14662/2008

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аржан" (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины) и приложенные к ней документы, поданную на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2009 г.. по делу N А03-14662/2008

по иску ООО ПКФ "Алтайавтоспецмаш"

к ООО "Аржан"

о взыскании 492 339, 99 рублей и обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аржан" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2009 года по делу N А03-14662/2008. Одновременно ООО "Аржан" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Судья считает, что ходатайства о восстановлении срока и отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежат удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит возврату по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 5, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Соответствии с требованиями приведенных норм права арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение было изготовлено в полном объеме 22.04.2009 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 22.05.2009 года, в то время как апелляционная жалоба, согласно почтовому штемпелю, направлена в суд апелляционной инстанции 05.06.2009 года, а поступила в суд первой инстанции 09.06.2009 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, ООО "Аржан" ссылается на позднее получение судебного акта - 06.05.2009 г..

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из вышеизложенного, судья не может признать причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется, а восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В нарушение указанных норм права, ООО "Аржан" таких документов не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного ООО "Аржан" ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 260, пунктом 3, абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Аржан" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а также в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Аржан" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

Фролова Н.Н.