Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 05АП-4942/11

г. Владивосток

Дело

11 августа 2011 г.

N А59-841/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Акопяна Азата Генриковича

апелляционное производство N 05АП-4942/2011

на определение от 22.06.2011

судьи С.А. Назаровой

по делу N А59-841/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" (ИНН 6513000455, ОГРН 1036505400414) о признании общества несостоятельным (банкротом), заявление ИП Акопяна А.Г. о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО "Бытовик" от 13.04.2011

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 10.04.2009 в отношении ООО "Бытовик" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мастерков Александр Александрович.

Определением суда от 07.09.2009 в отношении должника - ООО "Бытовик" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев - до 31 января 2011 года, внешним управляющим утвержден Мастерков Александр Александрович.

Определением от 24.11.2009 установлены требования ИП Акопяна А.Г. в размере 3 507 714 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бытовик".

18.04.2011 в суд поступило заявление кредитора ИП Акопяна А.Г., в котором он просит признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "Бытовик" от 13.04.2011, как нарушающие права и законные интересы конкурсного кредитора на участие в решении судьбы должника и удовлетворение своих требований в деле о банкротстве.

Определением от 22.06.2011 в удовлетворении заявления ИП Акопяна А.Г. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Бытовик" от 13.04.2011 отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП Акопян А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что арбитражным управляющим нарушен порядок уведомления ИП Акопяна А.Г. о проведении собрания, что является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным. Принятые на собрании кредиторов решения по первому и второму вопросам повестки дня повлекло нарушение обеспечения реализации прав и законных интересов конкурсного кредитора ИП Акопяна А.Г. на участие в решении судьбы должника и удовлетворении своих требований.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

Нормы статей 12, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие, право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо. Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Судом установлено, что собрание от 13.04.2011 открыто в 12 час. 00 мин. В пгт. Ноглики, Сахалинской области, на котором присутствовали: внешний управляющий - Мастерков А.А., конкурсный кредитор - ОАО МАБЭС "Махалин-Вест" в лице представителя Исаева Е.Н. до доверенности б/н от 27.10.2010, сумма голосующих требований 57 550 755 руб. 60 коп. - 94,7 %. Конкурсный кредитор ИП Акопян А.Г. не явился, доказательства получения извещения в отсутствуют, сумма голосующих требований 3 507 714 руб. руб. - 5,3%. Собрание кредиторов закрыто в 12 час. 30 мин.

По смыслу статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов может быть нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку на собрании кредиторов 13.04.2011 принимал участие конкурсный кредитор с количеством 94,7% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и оспариваемые решения собрания кредиторов приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятые на нем решения не влекут нарушение прав и законных интересов заявителя в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для признания указанных решений недействительными. В данном случае неизвещение ИП Акопяна А.Г. о проведении собрания не может служить безусловным основанием для признания оспариваемых решений недействительными, поскольку участие конкурсного кредитора ИП Акопяна А.Г. с количеством голосов - 5,3% не могло повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов и принятие соответствующих решений.

Кроме того, судом установлено, что решения собрания кредиторов ООО "Бытовик" от 17.12.2010 о прекращении внешнего управления, поручении представителю собрания кредиторов ООО "Бытовик" Ри Деем Бог обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, выборе конкурсным управляющим ООО "Бытовик" Павлова М.В., члена НП СРО "СМиАУ" и обращении в суд с ходатайством о его утверждении были оспорены внешним управляющим Мастерковым А.А. Определением от 13.05.2011 внешнему управляющему ООО "Бытовик" Мастеркову А.А. отказано в признании указанных решений недействительными.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2011 ООО "Бытовик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бытовик" возложено на Мастеркова А.А., рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 23.05.2011.

Определением от 31.05.2011 конкурсным управляющим ООО "Бытовик" утвержден Павлов М.В.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 13.04.2011 не могут быть признаны недействительными, поскольку решением от 28.04.2011 ООО "Бытовик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев и определением от 31.05.2011 разрешен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение в части принятия решения: "Не заслушивать отчет внешнего управляющего о ходе и результатах внешнего управления" не может быть признано недействительным, поскольку не нарушает права и законные интересы заявителя. Более того, полномочия внешнего управляющего Мастеркова А.А. прекращены в силу статьи 123 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с принятием решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 13.04.2011 нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора ИП Акопяна А.Г. в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.06.2011 по делу N А59-841/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков