Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 03АП-2531/11

"08" августа 2011 г.

Дело N А33-16001/2010 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Румянцева В.А. по доверенности от 17.01.2011 N 10,

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Петровой Ю.В. по доверенности от 11.01.2011 N 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" апреля 2011 года по делу N А33-16001/2010, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) о взыскании задолженности размере 8 588 918,59 рублей, а также неустойки в размере 675 951,24 рублей.

Определением от 23.12.2010 принято к производству встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании 280 354,62 рублей стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2011 года по делу N А33-16001/2010 исковые требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 8 310 001,35 рублей долга, 483 681,78 рублей неустойки, 67 885,69 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Исковые требования открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 130 354,62 рублей долга, 4 001,99 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С учетом произведенного зачета взаимных требований с открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 8 179 646,73 рублей долга, 483 681,78 рублей неустойки, 67 885,69 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, начисленной на авансовые платежи, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом неправомерно начислена неустойка на авансовые платежи; расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии следует производить по тарифу для конечного потребителя.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" пояснил, что размер взысканной судом неустойки не оспаривает, при этом считает неправомерным вывод суда первой инстанции о возможности начисления неустойки на авансовые платежи, просит исключить указанный вывод из мотивировочной части решения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.2400.7.10, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в приложении N 2 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать объемы электроэнергии для целей компенсации потерь на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

По условиям пункта 5.2 договора стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением N 9 к договору и действующими на момент исполнения договора нормативными документами.

До 8 числа текущего месяца заказчик выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях. Исполнитель производит оплату до 15 числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете, окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность исполнителя по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение сторон о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет последующего платежа.

В соответствии с пунктом 5.4 договора объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях исполнителя. Исполнитель взыскивает стоимость выявленного объема с допустившего бездоговорное потребление лица по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Согласно пункту 7.8 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До 5 числа текущего месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электрической энергии, указанных в приложении N 4 к договору и величин заявленной мощности, определенной в приложении N 4 к договору. В дальнейшем заказчик производит оплату до 15 числа текущего месяца - 5% от стоимости услуг, указанных в счете, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, согласованном сторонами.

Пунктом 8.11 договора установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, сторона несвоевременно исполнившая обязательство обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

В подтверждение факта оказания услуг, а так же расчета количества оказанных услуг и их стоимости, открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" представлены акты об оказанных услугах, сведения об объемах переданной электрической энергии и объемах потерь электрической энергии.

На оплату услуг по передаче электроэнергии в июле, августе 2010 года открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" выставлены счета-фактуры от 31.07.2010 N А000883 на сумму 457 667 785,54 рублей, 31.08.2010 NА000952 на сумму 456 098 771,26 рублей.

В материалы дела представлено соглашение сторон по фактическим обстоятельствам, согласно которому стороны урегулировали вопросы, связанные с количеством электроэнергии, стоимостью услуг и электроэнергии.

Согласно указанному соглашению задолженность открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" за июль, август 2010 года составила 8 588 918,59 рублей.

В обоснование исковых требований открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в материалы дела представлены акты с указанием объектов, где осуществляется бездоговорное потребление, мощности, времени работы, иных сведений; документы, свидетельствующие о передаче актов. На основании данных документов открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" осуществлен расчет стоимости бездоговорного потребления.

При расчете стоимости объемов электроэнергии, потребленной без договоров, открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" применен тариф на электроэнергию, установленный для конечных потребителей.

При таких обстоятельствах, стороны обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг.

В качестве материально - правового по встречному иску заявлено требование о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной объектами, присоединенными к сетям открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", в отсутствие договоров на электроснабжение.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, доказанного факта оказания услуг в спорный период, отсутствия оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Признав правомерность встречных исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, поскольку истцом по встречному иску при расчете применен тариф, не подлежащий применению.

Заявитель апелляционной жалобы обжалует вывод суда первой инстанции, указанный в мотивировочной части решения по результатам рассмотрения первоначального иска, о том, что начисление неустойки на авансовые платежи правомерно и соответствует действующему законодательству, а также решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт первой инстанции в обжалованной части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.2400.7.10.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 7.8 договора от 30.12.2009 N 18.2400.7.10 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до 5 числа текущего месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электрической энергии, указанных в приложении N 4 к договору и величин заявленной мощности, определенной в приложении N 4 к договору. В дальнейшем заказчик производит оплату до 15 числа текущего месяца - 5% от стоимости услуг, указанных в счете, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, согласованном сторонами.

Факт нарушения открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" в спорный период сроков оплаты по договору от 30.12.2009 N 18.2400.7.10 заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.11 договора от 30.12.2009 N 18.2400.7.10 установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторона, несвоевременно исполнившая обязательство, обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 7.8 и 8.11 договора, стороны при заключении договора согласовали два срока оплаты услуг - 5 число текущего месяца и 15 число месяца, следующего за расчетным, а также ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, в том числе, срока оплаты промежуточного платежа.

Следовательно, установив факт несвоевременной оплаты ответчиком авансовых платежей, установленных пунктом 7.8 договора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности начисления договорной неустойки, в том числе, на авансовые платежи, поскольку несоблюдение сроков оплаты авансовых платежей является нарушением условий договора.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии следует производить по тарифу конечного потребителя, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 156 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" ( в редакции, действовавшей в спорный период), стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Пунктом 5.4 договора от 30.12.2009 N 18.2400.7.10 установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях исполнителя. Исполнитель взыскивает стоимость выявленного объема с допустившего бездоговорное потребление лица по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Исходя из изложенного, тариф, установленный для конечного потребителя, применяется только при расчетах за бездоговорное потребления между лицом, допустившим бездоговорное потребление электроэнергии, и сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

В данном случае расчет стоимости электроэнергии, потребленной без договора объектами, присоединенными к сетям открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", необходимо производить в соответствии с пунктом 5.4 договора, то есть исходя из стоимости потерь.

Вывод суда первой инстанции о том, что объем бездоговорного потребления составляет потери электрической энергии в сетях сетевой организации и должен оплачиваться по стоимости потерь, является правильным.

Факт бездоговорного потребления в спорный период, а также объем бездоговорного потребления электроэнергии открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца по встречному иску в сумме 130 711,02 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2011 года по делу N А33-16001/2010 в обжалованной части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2011 года по делу N А33-16001/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай