Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 18АП-8580/11

г. Челябинск

11 августа 2011 года

дело N А07-16782/20100

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы потребительского гаражного кооператива Аппарата Правительства Республики Башкортостан "Илек" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2011 по делу N А07-16782/20100,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражный кооператив Аппарата Правительства Республики Башкортостан "Илек" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2011 по делу N А07-16782/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению потребительскому гаражному кооперативу Аппарата Правительства Республики Башкортостан "Илек" по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, заявитель одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на сложность настоящего дела и наличие вновь открывшихся обстоятельств.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В данном случае обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме было изготовлено 31.01.2011 (л. д. 102-108).

В судебном заседании 31.01.2011 (объявлена резолютивная часть решения) принимал участие председатель потребительского гаражного кооператива Аппарата Правительства Республики Башкортостан "Илек" Савоненко В.К., что подтверждается протоколом судебного заседания от 31.01.2011 (л. д. 99).

В свою очередь, апелляционная жалоба потребительского гаражного кооператива Аппарата Правительства Республики Башкортостан "Илек" подана 29.07.2011 с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на сложность дела не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая, что ответчик присутствовал в судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть решения суда, решение в полном объеме было изготовлено и направлено стороне в установленный законом срок, принимая во внимание непредставление суду доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае наличия вновь открывшихся обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Подателю жалобы потребительскому гаражному кооперативу Аппарата Правительства Республики Башкортостан "Илек" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. уплаченная на основании платежного поручения от 29.07.2011 N 29.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать потребительскому гаражному кооперативу Аппарата Правительства Республики Башкортостан "Илек" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить потребительскому гаражному кооперативу Аппарата Правительства Республики Башкортостан "Илек" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2011 по делу N А07-16782/2010 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить потребительскому гаражному кооперативу Аппарата Правительства Республики Башкортостан "Илек" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 29.07.2011 N 29.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова