Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 02АП-3774/11

г.Киров

11 августа 2011 г.

Дело N А29-1796/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Колхозная-2" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2011 по делу N А29-1796/2011, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (ИНН: 7727235400, ОГРН: 1045900550024) к товариществу собственников жилья "Колхозная-2" (ИНН: 1101004966, ОГРН 1081101004071)

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (далее - ОАО "ТГК N9" в лице филиала "Комитеплосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Колхозная-2" (далее ТСЖ "Колхозная-2", ответчик, заявитель) о взыскании размере 544 552 руб. 84 коп. задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения N 2446 от 18.12.2008 г.., 10 710 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по состоянию на 17.03.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.03.2011 по день фактической оплаты ответчиком истцу денежных средств в счет погашения суммы долга, исходя из действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка РФ и 17 105 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 395, 535, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2011 г.. с ТСЖ "Колхозная-2" в пользу ОАО "ТГК N 9" взыскана задолженность в размере 494 552 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.03.2011 в размере 10 476 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2011 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи искового заявления 8 % и суммы основной задолженности в размере 494 552 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 руб. 59 коп.

Суд исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Колхозная-2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.03.2011 в размере 10 476 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2011 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи искового заявления 8 % и суммы основной задолженности в размере 494 552 руб. 84 коп.

Взыскать с ТСЖ "Колхозная-2" проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.03.2011 в размере 8 878 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму без учета НДС за период с 18 марта 2011 года по день фактической уплаты задолженности, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи искового заявления 8 % и суммы основной задолженности в размере 494 552 руб. 84 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что взыскание процентов является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности. Гражданско-правовая ответственность не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению сумм НДС, включенных в стоимость товаров, работ или услуг. Начисление процентов, предусмотренных договором за просрочку оплаты услуг со стоимости услуг, включающей НДС, неправомерно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2011 г.. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

18 декабря 2008 года между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (Энергоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья "Колхозная - 2" (Абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N2446, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязана подавать Абоненту через присоединенную тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязан оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.

Из приложения N 3 к договору следует, что тепловая энергия и теплоноситель подавалась в жилой дом, по адресу ул. Колхозная, д. 2.

В соответствии с пунктом 5.2. договора договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем теплоэнергии и теплоносителя (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 5.3. договора фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (Приложение N 7 к договору) данных учета тепловой энергии, установленных абонентом на границе раздела балансовой принадлежности.

В пункте 5.8. договора сторонами согласован порядок расчетов, по которому оплата фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно в один период платежа - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

В силу пункта 8.1 договора данный договор вступает в силу с 01.06.2008 и действует до 31.05.2009 и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Для оплаты переданной тепловой энергии и теплоносителя ответчику были направлены следующие счета-фактуры:

- N 790/2446/5202 от 31.08.2010 на сумму 38 536,90 руб. (вручена 08.09.2010);

- N 790/2446/5848 от 30.09.2010 на сумму 55 216,59 руб. (вручена 11.10.10);

- N 790/2446/6627 от 31.10.2010 на сумму 93203,36 руб. (вручена 08.11.2010);

- N 790/2446/7469 от 30.11.2010 на сумму 107806,63 руб. (вручена 08.12.2010);

- N 790/2446/8414 от 31.12.2010 на сумму 123000,08 руб. (вручена 13.01.2011);

- N 790/2446/336 от 31.01.2011 на сумму 168032,04 руб. (вручена 31.01.2011);

- N 790/2446/1139 от 28.02.2011 на сумму 154114,82 руб. (вручена 10.03.2011).

С учетом произведенных оплат задолженность ответчика на день рассмотрения иска составила 494 552 руб. 84 коп., в том числе:

- за ноябрь 2010 года в размере 49 405 руб. 90 коп.;

- за декабрь 2010 года в размере 123 000 руб. 08 коп.

- за январь 2011 года в размере 168 032 руб. 04 коп.;

- за февраль 2011 года в размере 154 114 руб. 82 коп.

Ответчик признал наличие задолженности в размере 494 552 руб. 84 коп.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате полученной теплоэнергии и теплоносителя, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 476 руб. 83 коп., а также суммы процентов по день фактической уплаты денежной средств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки тепловой энергии заявителем не оспорен. Наличие задолженности в размере 494 552 руб. 84 коп. ответчик признал. Поскольку признание ответчиком иска в части основной суммы долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции принял признание иска.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден. Методика расчета процентов истцом соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о необходимости начисления суммы процентов только на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость несостоятельны.

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09 публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость обусловлено пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющимся обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, что отражает косвенный характер названного налога. После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, задерживая оплату, ответчик фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца.

Таким образом, при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать сумму долга с налогом на добавленную стоимость.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.05.2011 г.. по делу N А29-1796/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Колхозная-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Т.М.Поляшова Т.В.Чернигина