Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 01АП-2538/10

г. Владимир

09 августа 2011 г.

Дело N А11-14004/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Эллара" г. Покров, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2011 по делу N А11-14004/2009, принятое судьей Долговой Ж.А., по заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта", общества с ограниченной ответственностью "Стройка и уют" о замене истца по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта", Московская обл., Рузский р-н., пст. Тучково, к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ЭЛЛАРА", Владимирская обл., Петушинский р-н, г. Покров, о взыскании 868 273 руб. 60 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от истца - представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее по тексту - ООО "Дельта"), Московская обл., Рузский р-н, пст. Тучково, общество с ограниченной ответственностью "Стройка и уют", г. Москва (далее по тексту - ООО "Стройка и уют"), обратились в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу N А11-14004/2009, а именно - ООО "Дельта" его правопреемником - ООО "Стройка и уют".

ООО "Дельта", ООО "Стройка и уют", общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ЭЛЛАРА" (далее по тексту -ООО "МЦ "ЭЛЛАРА"), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда от 1 4.04.2011 не явились.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2011 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Дельта", Московская обл., Рузский р-н, пст. Тучково (ОГРН:5077746896629, ИНН:7723616651), его правопреемником - общество с ограниченной ответственностью "Стройка и уют", г. Москва (ОГРН:5087746400979, ИНН:7720635984).

Не согласившись с принятым определением, ООО "Медицинский центр "ЭЛЛАРА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое определение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал передаточный акт на предмет перехода прав от первоначального кредитора его правопреемнику по договору уступки права требования по договору уступки права требования (цессии) N АСК-2010-3112/7 от 31.12.2010. Однако суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ООО "Дельта" при отсутствии в материалах дела таких доказательств.

Также заявитель указывает на то, что судебное заседание о процессуальной замене истца состоялось в отсутствие правопреемника ООО "Дельта"-ООО "Солинс".

Также указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал доказательства, подтверждающие оплату ООО "Стройка и уют" уступленного права, так как в материалах дела имеется только проект платежного поручения N 8 от 13.01.2011, которое не может являться доказательством возмездности договора уступки права требования N АСК-2010-3112/7 от 31.12.2010.

Просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве доводы жалобы отклонил. Просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2010 с ООО "МЦ "ЭЛЛАРА" в пользу ООО "Дельта" взысканы задолженность в сумме 854 600 руб., пени в сумме 11 964 руб. 40 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 15 152 руб. 85 коп; в остальной части иска отказано.

Определением от 14.12.2010 с ООО "МЦ "ЭЛЛАРА" в пользу ООО "Дельта" взысканы расходы на оплату услуг представителей в сумме 137 654 руб. 60 коп.

В заявлении от 26.01.2011 в качестве основания для замены взыскателя заявитель указывает, что между ООО "Дельта" и ООО "Стройка и уют" заключен договор уступки права требования от 31.12.2010 N АСК-2010-3112/7, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает цессионарию право (требование) долга в размере 137 654 руб. 60 коп., а также иные права связанные с переуступаемым требованием к должнику ООО "МЦ "ЭЛЛАРА" (ОГРН:1073316003254; ИНН:3321024898, местонахождение: 601122, Владимирская обл., Петушинский р-н, г. Покров, ул. Франца Штольверка, д. 20).

Согласно пункту 1.3 договора указанная в пункте 1.2 настоящего договора сумма денежных средств подтверждается определением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-14004/2009 от 14.12.2010.

В момент подписания настоящего договора цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право (требование) цедента к должнику (пункт 2.1 договора).

Из пункта 6.1 следует, что договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения принятых обязательств.

Рассмотрев заявление истца, и проанализировав изложенные в нем факты, арбитражный суд счел возможным удовлетворить ходатайство о замене стороны в порядке процессуального правопреемства ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Довод заявителя об отсутствии доказательств фактически произведенных расходов проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный.

Как следует из материалов дела в судебном заседании 10.03.2011 представителями ООО "Стройка и уют" были представлены на обозрение суда оригиналы документов приложенных к заявлению о процессуальной замене.

Довод заявителя о проведении судебного заседания в отсутствие правопреемника ООО "Дельта"-ООО "Солинс" проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется в связи с тем, что данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта. На момент обращения с настоящим заявлением ООО "Дельта" являлось действующим юридическим лицом. ООО "Солинс" подтверждает, что является правопреемником ООО "Дельта" по всем обязательствам и правам и не оспаривает заключенный между ООО "Дельта" и ООО "Стройка и уют" договор возмездной уступки прав требования N АСК-2010-3112/7 от 31.12.2010.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, правопреемником прав и обязанностей ООО "Дельта" согласно договору уступки права требования является ООО "Стройка и уют".

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд производит замену взыскателя - ООО "Дельта" его правопреемником - ООО "Стройка и уют".

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2011 по делу N А11-14004/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Эллара" г. Покров, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.В. Соловьева