Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 01АП-2538/10

22 апреля 2011 г.

Дело А11-14004/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ЭЛЛАРА"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2010

по делу N А11-14004/2009, принятое судьей Долговой Ж.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта"

о взыскании судебных расходов в сумме 137 654 руб. 60 коп.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта" к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ЭЛЛАРА"

о взыскании 868 273 руб. 60 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Свидерский А.К., Левицкий А.В. по доверенности от 11.02.2011 N 1Д/11, выданной ООО "СОЛИНС";

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 20508).

СУД УСТАНОВИЛ,

что общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - истец, ООО "Дельта") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 137 654 руб. 60 коп. по делу N А11-14004/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дельта" к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ЭЛЛАРА" (далее - истец, ООО "Медицинский центр "ЭЛЛАРА") в сумме 868 273 руб. 60 коп.

Определением от 14.12.2010 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ЭЛЛАРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" судебные издержки в сумме 137 654 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ЭЛЛАРА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что ООО "Дельта" не направило документы, приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов, поэтому ответчик не имел возможности подготовить правовую позицию и мотивированный отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта" о возмещении судебных расходов.

Кроме того, считает, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта", не соответствует характеру, объему и сложности рассматриваемого дела.

Одновременно отметил, что документы, представленные истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, не подтверждают расходов, понесенных им.

Представители ответчика в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить определение Арбитражного суда Владимирской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало на разумность, обоснованность и доказанность понесенных стороной расходов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения апелляционной жалобы объявлялся перерыв до 18.04.2011.

После перерыва в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2011 по делу N А11-14004/2009, в соответствии с которым произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Дельта" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Стройка и Уют".

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает возможным произвести замену по настоящему делу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Дельта" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Стройка и Уют".

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройка и Уют" просил оставить определение Арбитражного суда Владимирской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В производстве Арбитражного суда Владимирской области находилось дело N А11-14004/2009 по иску ООО "Дельта" к ООО "Медицинский центр "ЭЛЛАРА" о взыскании 868 273 руб. 60 коп.

Решением арбитражного суда от 25.03.2010 по данному делу с ООО "Медицинский центр "ЭЛЛАРА" в пользу ООО "Дельта" взысканы задолженность в сумме 854 600 руб., пени в сумме 11 964 руб. 40 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 15 152 руб. 85 коп.; в остальной части иска отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 20.08.2010.

Истец, ссылаясь на то, что им были понесены расходы на оплату юридических услуг по данному делу, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании затрат на оплату услуг представителя.

В обоснование данного заявления ООО "Дельта" указало, что для защиты своих нарушенных прав им привлечен представитель по договору от 07.09.2009 N 20090709/АСК и дополнительному соглашению к нему от 30.09.2010 N3 об оказании консультативных услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде, стоимость услуг которого составила 137 654 руб. 60 коп.

ООО "Дельта" оплатило консультационные услуги по представлению интересов общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в Арбитражном суде Владимирской области в сумме 137 654 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2010 N 111.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по взысканию расходов на представителя, удовлетворил заявленные требования в полном объеме и взыскал сумму расходов на представителя в размере 137 654 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения вынесенного судебного акта о взыскании судебных расходов не имеется.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции верно установил, что в подтверждение факта оказания услуг и их оплаты обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" представлен договор от 07.09.2009 N 20090709/АСК и дополнительное соглашение к нему от 30.09.2010 N 3 об оказании консультативных услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде, акт от 30.09.2010, платежное поручение от 12.10.2010 N 111.

Доказательств чрезмерности суммы судебных издержек общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ЭЛЛАРА" не представило.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, оценив все обстоятельства дела, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, продолжительности рассмотрения дела, соразмерности и пропорциональности понесенных судебных расходов по отношению к стоимости оказанных услуг в аналогичных случаях, верно пришел к выводу о том, что понесенные ООО "Дельта" расходы в сумме 30 000 руб. соответствуют критерию разумности.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ЭЛЛАРА" о том, что истец в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил копию заявления и приложенных к нему документов ответчику до подачи в суд, не соответствует материалам дела.

При подаче заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя обществом с ограниченной ответственностью "Дельта" был представлен оригинал почтовой квитанции от 14.10.2010 о направлении обществу с ограниченной ответственностью "Эллара" заказного письма.

Из материалов дела видно, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Эллара" участвовал в судебном заседании 10.11.2010, в котором заявил ходатайство об отложении судебного заседания, по причине отсутствия отправки в адрес ответчика документов, приложенных к заявлению и подтверждающих размер предъявленной ко взысканию суммы. Судом данное ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик воспользовался своими процессуальными правами.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Эллара" о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, где отражено согласие ответчика с исковыми требованиями общества с ограниченной ответственностью "Дельта" в части взыскания расходов на оплату представителя в размере 137 654 руб. 60 коп.

Таким образом, с учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, так как несостоятельны и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2010 о взыскании судебных расходов по делу N А11-14004/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ЭЛЛАРА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева