Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 14АП-3250/11

г. Вологда

10 августа 2011 г.

Дело N А05-560/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 2011 года по делу N А05-560/2011 (судья Трубина Н.Ю.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Комбинат) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 500 руб. части долга за отпущенную тепловую энергию в декабре 2010 года на основании договора от 01.12.2009 N 1-00487, 500 руб. части неустойки за просрочку оплаты на основании пункта 7.6 договора от 01.12.2009 N 1-00487 за период с 11.12.2010 по 19.01.2011.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требования о взыскании 49 500 руб. долга в связи с его уплатой ответчиком. Требование о взыскании неустойки истец увеличил, просил взыскать с ответчика 331 002 руб. 48 коп. пеней за период с 11.12.2010 по 01.03.2011.

Решением суда от 05 апреля 2011 года принят отказ истца от взыскания 49 500 руб. долга. Производство по делу в этой части прекращено. С Комбината в пользу Компании взыскано 331 002 руб. 48 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 200 руб. судебных издержек. С Комбината в доход федерального бюджета взыскано 7620 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Комбинат с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки за неуплату промежуточных платежей, уменьшив ее размер с 331 002 руб. 48 коп. до 175 277 руб. 15 коп. Считает, что суд ошибочно признал правильным представленный истцом расчет, поскольку при определении размера промежуточных платежей истец использовал формулу, противоречащую пункту 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исходя из которых размер промежуточных платежей надлежит рассчитывать с учетом средневзвешенной цены за единицу потребления электрической энергии (мощности). Неправильное определение судом размера промежуточных платежей привело к неправильному определению суммы неустойки за нарушение сроков оплаты энергии.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно т из материалов дела, Компанией (Гарантирующий поставщик) и Комбинатом (Потребитель) заключен договор поставки электрической энергии и мощности от 01.12.2009 N 1-00487 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора Потребитель оплачивает потребленный объем электроэнергии в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

Пунктом 7.6 Договора установлено, что при нарушении Потребителем обязательств по оплате энергии Гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Компанией 06.12.2010 выставлены для оплаты первый и второй промежуточные счета: N А01-12-0754 на сумму 10 735 607 руб. 91 коп. и N А01-12-0755 на сумму 14 314 143 руб. Количество электроэнергии, указанное в счетах, соответствует 30% и 40% договорной величины потребления за декабрь 2010 года, зафиксированной в приложении N 2 к Договору (в редакции протокола согласования разногласий от 28.01.2010 к Договору).

Окончательный счет N А01-12-5643, составленный на основании показаний приборов учета, выставлен Компанией 31.12.2010 на сумму 9 759 898 руб. 96 коп. за потребленную в декабре 2010 года электроэнергию.

Общая стоимость электроэнергии, отпущенной Комбинату в декабре 2010 года, в соответствии со счетом-фактурой от 31.12.2010 N А01-12-3999 составила 34 809 649 руб. 87 коп.

Ответчик полностью оплатил электроэнергию, потребленную в декабре 2010 года, однако оплата произведена с просрочкой, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты.

Суд первой инстанции признал обоснованным начисление неустойки как за просрочку промежуточных платежей, так и за просрочку окончательного расчета и взыскал неустойку в полном размере в соответствии с расчетом истца.

Апелляционная инстанция с выводами суда в части обоснованности требований о взыскании неустойки за просрочку внесения промежуточных платежей соглашается.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 530 в редакции, действовавшей в спорный период, покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 названных Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве платы за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

При этом стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками понимается один календарный месяц.

Установленный сторонами в Договоре порядок оплаты электрической энергии не противоречит пункту 70 Правил N 530.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из буквального толкования условий Договора следует, что сторонами в пункте 7.6 Договора согласована ответственность Комбината за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе в случае нарушения сроков внесения промежуточных платежей.

Поэтому, установив факт несвоевременности оплаты Комбинатом энергоресурсов (в сроки, определенные в пункте 6.2 Договора), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении Компанией неустойки в размере, определенном сторонами в пункте 7.6 Договора.

Расчет неустойки истцом осуществлен верно, он произведен с учетом ставки рефинансирования 7,75%, действующей в период просрочки исполнения обязательства, что соответствует условиям пункта 7.6 Договора.

Согласно пункту 6.2.4 Договора Потребитель у Гарантирующего поставщика получает счета, счета-фактуры установленной формы и акты выполненных работ для уплаты первого промежуточного платежа - ежемесячно с 5-го по 8-е число расчетного месяца, для уплаты второго промежуточного платежа - ежемесячно с 5-го по 8-е число расчетного месяца, для окончательного расчета - с 5-го по 8-е число месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что Компания за спорный период выставила Комбинату счета в сроки и размере, установленные Договором. Доказательства оплаты указанных счетов в сроки, которые предусмотрены Договором, Комбинат не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, установленную Договором.

Довод Комбината о неправильном расчете истцом размеров промежуточных платежей и неприменении средневзвешенной цены на территории Архангельской области подлежит отклонению, поскольку Архангельская область отнесена к неценовым зонам оптового рынка, в связи с чем расчеты производятся по регулируемым ценам.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 апреля 2011 года по делу N А05-560/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко