Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 09АП-17369/11

г. Москва

Дело N А40-4500/11-1-24

10 августа 2011 г.

N 09АП-17369/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нурэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 г..

по делу N А40-4500/11-1-24, принятое судьей Лиловой О.Г.,

по иску ОАО "Свердловэнергосбыт"

к ОАО "Нурэнерго"

третье лицо: ОАО "МРСК Северного Кавказа"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Нурэнерго" задолженности за поставленную электрическую энергию по договору N 0115-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г.. в сумме 2 999 598 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средства в размере 460 171 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа".

Решением суда от 31 марта 2011 г.. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электроэнергию и мощность, однако последний обязательство по оплате выполнил не полностью.

ОАО "Нурэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ответчику не были представлены акты сверки расчетов между сторонами, подписанные соответствующими должностными лицами, имеющими полномочия на подписание сверки по спорному договору.

ОАО "Свердловэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "Свердловэнергосбыт" (комитент) и ЗАО "Центр финансовых расчетов" (комиссионер), в соответствии с п.п. 8.1, 12.1, 14.1, 14.2 договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - договор о присоединении) заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0146-RSV-E-KM-06 от 06.09.2006 г.. (далее - договор комиссии), согласно которому комиссионер обязуется по поручению и за счет комитента совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка.

06.09.2006 г. между ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Нурэнерго" в соответствии с договором о присоединении и регламентами оптового рынка заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0115-RSV-E-KP-06, по условиям которого продавец (ЗАО "Центр финансовых расчетов") обязуется передавать в собственность электрическую энергию покупателю (ответчику), а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию.

В соответствии пунктами 2.2., 2.3., 2.7. договора купли-продажи электрической энергии количество и стоимость приобретенной ответчиком электроэнергии, определяется в результате расчета, проводимого НП "АТС" в порядке, предусмотренном договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Согласно пункту 5.4. договора купли-продажи окончательные расчеты за электроэнергию осуществляются в порядке и сроки, предусмотренные договором о присоединении и регламентом финансовых расчетов.

ЗАО "Центр финансовых расчетов" в соответствии с п. 5.5., 5.6. договора купли-продажи, ежемесячно направляло ответчику акты сверки расчетов по договору купли-продажи в период с ноября 2007 г.. - по июнь 2010 г.., включительно (по форме приложения N 19 к Регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии), которые подписаны ответчиком без разногласий.

Сумма задолженности за поставленную ответчику энергию в указанный выше период составляет 2 999 598 руб. 40 коп., что подтверждается актами сверки расчетов, актами приема-передачи электроэнергии и мощности, а так же справкой о структуре задолженности покупателей перед ОАО "Свердловэнергосбыт" в соответствии с договором комиссии N 0146-RSV-E-KM-06, представленной ЗАО "ЦФР" от 01.09.2010 г.. (т 1 л.д. 89-94, т. 2 л.д. 1-101).

15.09.2010 г. между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ЗАО "Центр финансовых расчетов" заключен договор уступки прав (цессии) N 1138-Ц-10 по договору купли-продажи по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N0115-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 названного договора уступки прав (цессии) истцу перешло право требовать исполнения от ответчика уплаты денежных средств за электроэнергию, переданную цедентом ОАО "Нурэнерго" по договору купли-продажи за период с ноября 2007 г.. - по июнь 2010 г.. на общую сумму 2 999 598 руб. 40 коп.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, кс существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том право на неуплаченные проценты.

О переданном праве требования ответчик уведомлен письмом ЗАО "Центр финансовых расчетов" от 24.09.2010 г.. N 62-4038 об уступке права (части денежного требования) (т. 1 л.д. 86).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате задолженности за поставленную ему электроэнергию и мощность до настоящего времени не исполнил, претензию истца от 18.11.2010 г.. N 16-01/10990 об оплате задолженности оставил без удовлетворения (т. 1 л.д. 87).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии и мощности не исполнены, иск о взыскании долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не были представлены акты сверки расчетов между сторонами, подписанные соответствующими должностными лицами, имеющими полномочия на подписание сверки по спорному договору, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (т 1 л.д. 89-94, т. 2 л.д. 1-101).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 460 171 руб. 73 коп. за период с 22.12.2007 г. по 24.12.2010 г. исходя из суммы долга и учетной ставки ЦБ Российской Федерации 7, 75 процентов годовых. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года по делу N А40-4500/11-1-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая