Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 12АП-5424/11

г. Саратов

Дело N А57-4353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревым А.С.,

при участии представителя ООО "Волгаторг" Краева Е.С., действующего на основании доверенности N 1-Юр от 15.09.2010 г.., Тугужева Р.Х., паспорт, представителя Тугужева Р.Х. Маркелова В.И., действующего на основании доверенности от 19.07.2011 г.., представителя Батаршиной А.Ф. Штода А.А., действующего на основании доверенности от 28.03.2011 г..,

рассмотрев апелляционную жалобу Батаршиной Асии Фятиховны

на определение арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2011 года по делу N А57-4353/2011 (судья Топоров А.В.) о прекращении производства по делу по исковому заявлению Батаршиной Асии Фятиховны к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Гаяз", Тугужеву Руслану Халимовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг", о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилась Батаршина А.Ф. с исковым заявлением к ООО Торговая фирма "Гаяз", Тугужеву Р.Х., ООО "Волгаторг" о признании права собственности на 44,94% доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, литер АА1А2, площадью 793,7 кв.м, расположенного: г.Саратов, ул. Волжская, д. 2/10 с кадастровым номером 64-64-01/235/2007-082; об истребовании доли в размере 44,94% в праве общей долевой собственности нежилого помещения, литер АА1А2, площадью 793,7 кв.м, расположенного: г.Саратов, ул.Волжская, д. 2/10 с кадастровым номером 64-64-01/235/2007-082 из чужого незаконного владения ООО "Волгаторг", Тугужева Р.Х. и передаче доли в праве общей долевой собственности в размере 44,94% Батаршиной А.Ф.; о выделе доли в натуре 44,94%, что составляет 356, 69 кв.м от общей площади 793,7 кв.м нежилого помещения, литер АА1А2, расположенного: г. Саратов, ул. Волжская, д. 2/10 с кадастровым номером 64-64-01/235/2007-082 согласно строительно-технической экспертизы.

29 июня 2011 года по делу N А57-4353/2011 арбитражным судом Саратовской области производство по делу прекращено.

Батаршина А.Ф. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по делу в отношении ответчиков Тугужева Р.Х. и ООО "Волгаторг" и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, поскольку возник по поводу имущества, которое было ранее приобретено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

ООО "Волгаторг", Тугужев Р.Х. считают, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражные суды рассматривают споры только с участием юридических лиц и граждан, зарегистрированных в установленном законом порядке в качестве индивидуальных предпринимателей. Исключение составляют споры, указанные в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления следует, что Батаршина А.Ф. обосновывает свои требования тем, что она являлась участником ТОО Торговая фирма "Гаяз", а в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-I "О предприятиях и предпринимательской деятельности" имущество товарищества с ограниченной ответственностью принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. В настоящее время с точки зрения Батаршиной А.Ф. имущество находится в незаконном владении, пользовании и распоряжении Тугужева Р.Х., и незаконном владении ООО "Волгаторг", как арендатора нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, в том числе и по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, исковые требования, заявленные Батаршиной А.Ф., не входят в число требований, рассматриваемых арбитражными судами по корпоративным спорам (статья 225.1 Кодекса). Между сторонами отсутствует спор о создании, реорганизации и ликвидации юридического лица, о принадлежности долей в уставном (складочном) капитале общества и вытекающих из них прав, как отсутствует какой - либо иной спор, поименованный в Кодексе как корпоративный.

Кроме того, Батаршина А.Ф., являясь физическим лицом без статуса индивидуального предпринимателя заявила иск о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе к ООО Торговая фирма "Гаяз" и Тугужеву Р.Х. и заявила виндикационные требования об истребовании своей доли в помещении из незаконного владения Тугужева Р.Х. и ООО "Волгаторг".

Между тем, 10.05.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Торговая фирма "Гаяз" (ОГРН 1026402206490) в связи с его ликвидацией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что, в частности, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что этот спор неподведомствен арбитражному суду, ООО Торговая фирма "Гаяз", являющаяся ответчиком по делу ликвидирована, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2011 г.. по делу N А57-4353/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина