Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2007 г. N КА-А40/4319-07 В случае, если в течение девяноста дней после принятия решения о прекращении реструктуризации подано заявление о сохранении права на реструктуризацию, при этом имеются доказательства того, что в течение указанного срока общество уплатило в погашение реструктурированной кредиторской задолженности налоги, пеню и проценты в соответствии с графиками погашения и досрочно выполнило графики погашения задолженности, право на реструктуризацию сохраняется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2007 г. N КА-А40/4319-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 г.

Открытое акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 30 по городу Москве от 28.10.2005 N 2 об отмене решения от 21.12.2000 N 10-4-5/278-2000 о реструктуризации кредиторской задолженности по состоянию на 01.10.2001.

Решением от 21.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку Общество сохранило право на реструктуризацию.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что налогоплательщиком в соответствии с п. 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, в течение 90 дней после принятия указанного решения подано заявление о сохранении права на реструктуризацию, при этом в деле имеются доказательства того, что в течение указанного срока заявитель уплатил в погашение реструктурированной кредиторской задолженности налоги, пеню и проценты в соответствии с графиками погашения и досрочно выполнил графики погашения задолженности, в связи с чем сохранил право на реструктуризацию; судами правильно применен п. 7 вышеназванного Порядка, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.11.2006 по делу N А40-61887/06-126-347 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.02.2007 N 09АП-396/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.