Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 12АП-4765/11

г. Саратов

Дело N А12-3434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

стороны в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгосталькомплект" (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "13" мая 2011 года по делу N А12-3434/2011 (судья Сапронов В.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Таганрогское производственное предприятие "Стройинвест" (Ростовская область, г.Таганрог)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгосталькомплект" (г.Волгоград)

о взыскании 384 820,72 рублей,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Таганрогское производственное предприятие "Стройинвест" (далее - ЗАО "ТПП "Стройинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществ у с ограниченной ответственностью "Волгосталькомплект" (далее - ООО "Волгосталькомплект", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 331 080 рублей за поставленный и неоплаченный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 740,72 рублей за период с 28.08.2008 года по 20.09.2010 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2011 взыскано с ООО "Волгосталькомплект" в пользу ЗАО "Таганрогское производственное предприятие "Стройинвест" основной долг в сумме 331 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2008 года по 20.09.2010 года в размере 53 740,72 рублей; в Федеральный бюджет государственная пошлина в размере 10 696,40 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. ООО "Волгосталькомплект" просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2011 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии возражений истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 27.08.2008 года по товарной накладной N Т12-987 истец- ЗАО "ТПП "Стройинвест" поставил ответчику - ООО "Волгосталькомплект" продукцию на сумму 531 080 рублей (л.д. 41).

Товар был получен уполномоченным ответчиком представителем по доверенности N 132 от 27.08.2008 года, без рекламаций по его количеству и качеству, однако оплата за полученный товар ответчиком произведена частично.

На дату рассмотрения иска по существу ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 331 080 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.08.2008 года по 20.09.2010 года в размере 53 740,72 рублей.

В связи с наличием задолженности за поставленную продукцию истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из того, что поскольку судом установлено нарушение срока оплаты ответчиком поставленной продукции, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным. Расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов в сумме 53 740,72 рублей, удовлетворено.

Судебная коллегия, проверив расчёт истца, положенный в основу судебного решения по настоящему делу признаёт его неверным.

Так, истцом был заявлен период просрочки с 28.08.2008 по 20.09.2010, что, по мнению истца, составляет 754 дня.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Учитывая указанное положение, количество дней просрочки за период с 28.08.2008 по 20.09.2010 составит 743 дня.

Ставка рефинансирования ЦБР учитываемая при расчёте процентов составляет 7,75% годовых, что не оспаривается ответчиком, и правомерно признана судом первой инстанции обоснованной.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет (331 080 рублей х 7,75% х 743 дня) : 360 = 52 956,71 рублей.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение следует изменить и произвести взыскание с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 52 956,71 рублей.

Вследствие изменения принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат перераспределению судебные расходы, понесенные сторонами в виде уплаты государственной пошлины.

При цене иска 384 820,72 рублей сумма государственной пошлины составляет 10696,41 рублей.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в размере 99,8%, то с истца и ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции с истца - 21,39 рублей, с ответчика - в размере 10 675,02 рублей. Также с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 4 рублей.

Таким образом, обжалуемое решение следует изменить.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "13" мая 2011 года по делу N А12-3434/2011 в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и в части распределения судебных расходов, изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгосталькомплект" в пользу закрытого акционерного общества "Таганрогское производственное предприятие "Стройинвест" проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 52 956,71 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгосталькомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 675,02 рублей за рассмотрение иска.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Таганрогское производственное предприятие "Стройинвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21,39 рублей за рассмотрение иска.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Таганрогское производственное предприятие "Стройинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгосталькомплект" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 4 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.Г. Веряскина А.В. Смирников