Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 09АП-17353/11

г. Москва

Дело N А40-17688/11-142-153

11 августа 2011 г.

N 09АП-17353/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Черемушки-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года по делу N А40-17688/11-142-153, принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску ОАО "Московская теплосетевая компания" (ИНН: 7705654252, ОГРН: 1057746557516)

к ООО "Черемушки-1" (ИНН: 7728163860, ОГРН: 1037739289444)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская теплосетевая компания" (далее - истец, ОАО "Московская теплосетевая компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черемушки-1" (далее - ответчик, ООО "Черемушки-1") о взыскании задолженности в размере 864 387,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 311,09 руб. по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0812016 от 01.04.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы участник дела указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, ссылается на неправомерное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на отсутствие оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик представителей для участия в деле не направили, о его месте и времени извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Московская теплосетевая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Черемушки-1" (абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0812016, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 7.3., 7.4. договора оплата передаваемой (потребляемой) абоненту(ом) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом. Абонент производит оплату в следующие сроки: до 15 числа текущего месяца по платежному требованию на сумму 100 % стоимости договорной величины тепловой энергии (с учетом изменения договорных величин) за текущий месяц; до 15-ого числа месяца, следующего за расчетным, по платежному требованию на сумму окончательного расчета за теплоэнергию, потребленную в расчетном месяце; в течение 5 банковских дней (с даты выставления) по платежному требованию на сумму стоимости теплоносителя на наполнение системы теплоснабжения абонента и/или на сумму стоимости утечки теплоносителя.

Факт поставки истцом тепловой энергии в сентябре-ноябре 2010 года на общую сумму 864 387,26 руб. подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций актами сдачи-приемки теплоэнергии N 03608 от 30.09.2010, N 05808 от 31.10.2010, N 07008 от 30.11.2010.

В соответствии с пунктом 9.1 договор считается пролонгированным, поскольку ни одна из сторон не заявила за 30 дней до окончания срока его действия о прекращении договора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец в соответствии с пунктом 7.3 договора выставил платежные требования N 03608 от 08.10.2010, N 05808 от 09.11.2010, N 07008 от 09.12.2010, которые были возвращены банком без оплаты с отметкой "не получено согласия на акцепт".

Письмом N 003 от 14.01.2011 ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 864 387,26 руб. по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0812016 от 01.04.2009.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 864 387,26 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 311,09 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной правовой нормы за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в порядке, установленном договором, своевременно не исполнил, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 311,09 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75%, установленной на дату подачи иска - февраль 2011 года.

Неполучение ответчиком как эксплуатирующей организацией денежных средств от населения в полном объеме не освобождает ООО "Черемушки-1" от обязанности оплатить энергоснабжающей организации объем потребленного ресурса и не свидетельствует о невозможности применения к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, поэтому применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, проверен апелляционным судом и отклонен.

В соответствии с пунктами 2-3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству от 02.03.2011 с указанием места и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции было направлено лицам, участвующим в деле. Копии определения направлены ООО "Черемушки-1" по имевшимся в материалах дела адресам: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 1Б; г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 20/23, однако не вручены адресату по причине его неявки за получением копии судебного акта (по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 1Б) и в связи с отсутствием адресата по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 20/23 (л.д. 73, 74).

Названные адреса указаны в договоре энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0812016 от 01.04.2009 в качестве юридического и почтового адресов ответчика. Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ официально зарегистрированным юридическим адресом ответчика является адрес: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 1Б.

Сведений о каких-либо иных адресах местонахождения ответчика на момент рассмотрения спора у суда первой инстанции не имелось.

При названных обстоятельствах с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поэтому рассмотрение дела в отсутствие его представителя не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 15.04.2011 по делу N А40-17688/11-142-153 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Черемушки-1" (ИНН: 7728163860, ОГРН: 1037739289444) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко