Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 05АП-4899/11

г. Владивосток

Дело

11 августа 2011 г.

N А59-687/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ким Алексея Никакуевича

апелляционное производство N 05АП-4899/2011

на решение от 03.06.2011

судьи С.Ф. Дудиной

по делу N А59-687/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Каревой Татьяны Владимировны (место нахождения: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Есенина, 46-4)

к ООО "КСП" (ИНН 6501190191, ОГРН 2096501004532, место нахождения: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 151-33)

третьи лица Ким Алексей Никакуевич (ИНН 650105178399, место нахождения: 693013, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 249-59), Аминова Ольга Александровна (место нахождения: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 151-33)

о признании недействительным решения общего собрания от 04.12.2009,

УСТАНОВИЛ:

Карева Татьяна Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственность "КСП" (далее - ООО "КСП", общество, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 4 от 04.12.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ким Алексей Никакуевич, Аминова Ольга Александровна.

Решением от 03.06.2011 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что, приняв наследство после умершего Карева А.Ю., истец обладала правом на участие в общем собрании участников общества, которое проводилось 04.12.2009 и о котором она не была уведомлена надлежащим образом.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 03.06.2011, третье лицо - Ким А.Н. просит его отменить как незаконное и необоснованное, считает, что за принятием наследства истец обратилась 24.12.2009 после проведения собрания 04.12.2009. Участником общества на 04.12.2009 Карева Т.В. не являлась. Принятое на общем собрании решение не нарушало прав истца.

Карева Т.В., ООО "КСП", Ким А.Н., Аминова О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Карева Т.В. в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласна, решение суда считает законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Общество с ограниченной ответственность "КСП" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области 19.12.2007 за основным государственным регистрационным номером 2096501004532.

Согласно внесенным в ЕГРЮЛ изменений в учредительные документы юридического лица по состоянию на 27.01.2009 учредителями общества являлись: Карев Александр Юрьевич - размер доли в уставном капитале - 50 %, Ким Алексей Никакуевич - размер доли в уставном капитале - 50 %.

26.11.2009 Карев А.Ю. умер (свидетельство о смерти I-FC N 582828).

Согласно наследственному делу N 179/09 наследниками являются мать - Аминова Ольга Александровна и супруга - Карева Татьяна Владимировна.

04.12.2009 проведено общее собрание учредителей ООО "КСП", на котором согласно протоколу N 4 от 04.12.2009 присутствовали два участника: Ким А.Н. и Аминова О.А. (представитель наследодателя Карева А.Ю.). По результатам голосования приняты решения по вопросам повестки дня, а именно: о прекращении полномочий генерального директора ООО "КСП" Карева А.Ю. с 26.11.2009 в связи с его кончиной; назначении на должность генерального директора Ким А.Н. и наделение его всеми полномочиями директора с 07.12.2009 до 01.04.2011; заключении трудового договора с генеральным директором на период назначения на должность.

Истец - Карева Т.В. как наследница Карева А.Ю., полагая, что указанное решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом N 4 от 04.12.2009, является недействительным, поскольку она на собрании не присутствовала, о его проведении не извещалась, обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Из буквального толкования пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия.

По материалам наследственного дела наследниками Карева А.Ю. являются мать - Аминова Ольга Александровна и супруга - Карева Татьяна Владимировна, которые обратились к нотариусу за принятием наследства. Следовательно, со дня открытия наследства 26.11.2009 у них возникло право на долю Карева А.Ю. (50 %) в уставном капитале общества.

В силу положений статей 128 и 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Процедуре принятия наследства придана обратная сила, без учета особенностей принятия наследства в зависимости от очередности или отказа от наследства.

Согласно статьям 33 и 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью изменение устава общества, образование исполнительных органов общества принимаются исключительно общим собранием участников. При этом решение о внесении изменений в устав должно быть принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, решение о назначении директора - большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статьей 1173 ГК РФ до принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица управляющим, назначенным нотариусом. Аналогичное положение содержится и в пункте 6.10 Устава общества (в редакции от 03.11.2009).

Согласно статье 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. Согласно статье 1102 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Из текста статьи 1171 ГК РФ следует, что доверительное управление применяется нотариусом в числе других необходимых мер по охране наследства и управлению им, предназначено в качестве меры для защиты прав наследников.

Поскольку такое лицо в рассматриваемом случае не назначалось, и соответственно, участия в собрании не принимало, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого истцом решения.

В соответствии со статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Аналогичная позиция содержится в пунктах 22, 23, 24 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Между тем факт участия в собрании Ким А.Н. и Аминовой О.А. не свидетельствует о соблюдении указанного требования, поскольку Аминова О.А. участником общества с долей 50 % не являлась, доли в наследуемом имуществе, в том числе доли в уставном капитале, в настоящее время в отношении неё и Каревой Т.В. не определены, договор доверительного управления 50% доли уставного капитала ООО "КСП" нотариусом не заключался, сам нотариус в собрании 04.12.2009 не участвовал, о его проведении не извещался, что ответчиком не оспорено и является существенным нарушением требований закона при проведении собрания, влечет признание его недействительным.

В силу вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2011 по делу N А59-687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Е.Л. Сидорович