Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 09АП-16878/11

г. Москва

Дело N А40-145492/10-17-992

11 августа 2011 г.

N 09АП-16878/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Свиридова В.А., Бекетовой И.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ИнвестПроект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-145492/10-17-992 судьи Поляковой А.Б.,

по заявлению ООО "ИнвестПроект" (ОГРН 1067759974908; Москва, проспект Мира,д.124, к.2)

к 1) Зеленоградской таможне, 2) Московской областной таможне

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:

Баранцев А.В., дов. от 31.08.2010; Митрохин Ю.Ф., дов. от 04.04.2011;

от ответчиков:

1) не явился, извещен; 2) Торопов Р.М., дов. от 28.06.2011, уд. ГС 188068 до 20.01.2016.

УСТАНОВИЛ

ООО "ИнвестПроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, с заявлением о признании немотивированными решения ОТО и ТК N 2 Зеленоградского таможенного поста Зеленоградской таможни (далее - таможенный орган) в отношении товаров по ГТД N10125022/051010/0003675 (по товарам N2,4,5) и N10125022/191110/0004232 (по товарам 1,2,5) о неправомерном использовании декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимости произведения перерасчета таможенной стоимости (корректировки таможенной стоимости) и возложении на таможенной орган обязанности произвести обратную корректировку таможенной стоимости по ГТД N10125022/051010/0003675 (по товарам N2,4,5) и ГТД N10125022/191110/0004232 (по товарам 1,2,5).

Решением от 31.05.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд пришел к выводу, что корректировка таможенной стоимости произведена заявителем добровольно, и, следовательно, общество согласилось с правомерностью основания принятия решений органом таможенного контроля о корректировке таможенной стоимости товара.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявителем были представлены все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости, предусмотренные требованиями Приказа ФТС России N 536 от 25.04.2007 в отношении выбранной обществом таможенной процедуры, а также дополнительные документы, имеющиеся в распоряжении заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.07. по 04.08.2011.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ИнвестПроект" и Polyvision A/S (Дания) был заключен контракт N 10-0623 от 23.06.2010 на покупку презентационного оборудования.

В установленные таможенным законодательством сроки на Зеленоградский таможенный пост Зеленоградской таможни были поданы грузовые таможенные декларации, зарегистрированные под N 10125022/051010/0003675 (по спецификации N 3), N 10125022/191110/0004232 (по спецификации N 4). Одновременно с указанными выше ГТД в таможенный орган были предоставлен комплекты документов в отношении выбранной заявителем таможенной процедуры - выпуск для внутреннего потребления.

В процессе проведения таможенного оформления сотрудниками ОТО и TК N 2 Зеленоградского т/п в соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ, п. 4 ст. 68 ТК ТС у заявителя были запрошены дополнительные документы, необходимые дл подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной ГТД N 10125022/051010/0003675 (запрос N 1 от 05.10.2010) и в ГТД N 10125022/191110/0004232 (запрос от 19.11.2010).

Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки установлен в приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной.

В ввиду наличия признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, а именно: декларантом при таможенном оформлении не были представлены бухгалтерские документы о постановке товара на учет, заверенный перевод экспортной декларации, документы и сведения о перевозке (договор перевозки, документы, подтверждающие расходы на транспортировку), таможенным органом запрошены дополнительные документы.

Соответствующие запросы были получены Обществом соответственно 05.10.2010 и 19.11.2010. Одновременно заявителем были получены расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей для выпуска товаров в соответствии с п. 6 ст. 323 ТК России, п. 2 ст.69 ТК ТС.

05.10.2010 и 19.11.2010, т.е. в те же дни, когда Обществу было предложено представить дополнительные документы, Общество сообщило таможенному органу об отказе от представления запрошенных дополнительных документов и пояснений, в связи с чем, таможенным органом были приняты решения о недостаточности документов для подтверждения использования декларантом метода определения таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами и предложено Обществу произвести перерасчет таможенной стоимости или определить ее с использованием другого метода.

Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", вступившим в силу одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009, установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.

Таким образом, положения Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", устанавливающие порядок определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, применяются в части, не противоречащей Соглашению.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК России, п. 3 ст. 69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Декларантом в таможенный орган было представлено решение по форме, установленной в приложении 4 к Положению о контроле таможенной стоимости, о согласии определить таможенную стоимость с использованием другого метода, от проведения консультаций заявитель отказался.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что Общество добровольно была скорректирована таможенная стоимость. Однако, судебная коллегия считает, что данный вывод суда, применительно к уточненным требованиям заявителя, нельзя признать обоснованным, поскольку Обществом в настоящем случае оспаривается не сама корректировка таможенной стоимости, а первоначальное решение таможенного органа о неправомерном использовании декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимости произведения перерасчета таможенной стоимости.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно по существу является правильным.

Методы определения таможенной стоимости перечислены в ст.12 Закона РФ "О таможенном тарифе".

Согласно данной норме первым и основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (ч.4 ст.65 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).

Основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными (Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г.. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст.20, 21 Закона о таможенном тарифе, применяемыми последовательно (п.2 ст.12 данного Закона).

Согласно ч.1 ст.68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенный орган запросил у Общества дополнительные документы.

Общество, обосновывая отказ в предоставлении дополнительных документов, указывает, что им были представлены вместе с ГТД все необходимые документы, экспортные ГТД страны вывоза товара, прайс-листы производителя товара, платежные документы, договор перевозки. Вместе с тем, из запросов таможенного органа следует, что иные истребуемые таможенным органом документы и объяснения, Общество не представило, хотя, при определенных обстоятельствах они могут подтверждать и обосновывать заявленную таможенную стоимость по первому методу. Каких-либо объективных причин их непредставления в установленный в соответствующих запросах срок Общество не указало.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

В соответствии с п.4 данного Постановления в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (п.5 Постановления Пленума ВАС от 26.07.2005 N 29).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого таможенным органом решений в отношении товаров по ГТД N 10125022/051010/0003675 (по товарам N 2,4,5) и N 10125022/191110/0004232 (по товарам 1,2,5) о неправомерном использовании декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимости произведения перерасчета таможенной стоимости.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-145492/10-17-992 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов