Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 15АП-7660/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-31375/2010

08 августа 2011 г.

15АП-7660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011 по делу N А32-31375/2010, принятое судьей Хахалевой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлас" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 14.05.2009 г. по делу N 1031700-467/2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку истребуемые и непредставленные обществом документы были изъяты должностным лицом Следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю и отсутствовали у заявителя в период, указанный в требовании о представлении документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что согласно полученной информации из Следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю документы бухгалтерского учета за период с 01.04.2008 г. по 01.09.2008 г., а также оргтехника, содержащая электронные базы бухгалтерского учета за указанный период, не изымались.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках мероприятий по специальной таможенной ревизии таможенным органом у ООО "Атлас" на основании ст.ст. 363, 366, 376 Таможенного кодекса РФ были затребованы документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля в отношении товара "слябы из мрамора полированные", "плиты из мрамора полированные", оформленные по ГТД N N 10317060/110408/0007426, 10317060/120408/0007540, 10317060/160408/0007819, 10317110/090708/0000171, 10317090/110808/0000791.

Директором ООО "Атлас" 19.03.2009 г. и 23.03.2009 г. представлена часть документов, а также письменное объяснение, согласно которому 30.08.2008 г. сотрудниками правоохранительного блока Новороссийской таможни изъяты часть истребуемых документов и компьютерные блоки, содержащие необходимую информацию.

Согласно материалам дела по требованию таможенного органа ООО "Атлас" не представлены следующие документы: карточки бухгалтерского учета N 004 за период с 01.04.2008 г. по 01.09.2009 г., книги учета доходов и расходов, отчеты комиссионера.

Однако таможенном органом в результате полученной из Следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю информации было установлено, что документы бухгалтерского учета за период с 01.04.2008 г. по 01.09.2008 г. (карточки бухгалтерского учета, справка-расчет цены реализации товаров, анализ бухгалтерских счетов по субконто), а также организационная техника, содержащая электронные базы бухгалтерского учета за указанный период, у ООО "Атлас" не изымались.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что заявителем была нарушена обязанность по представлению документов, необходимых для проведения таможенного контроля, в связи с чем 30.04.2009 г. в отношении ООО "Атлас" был составлен протокол N 10317000-467/2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановлением от 14.05.2009 г. N 10317000-467/2009 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

ООО "Атлас" в ФТС ЮТУ г. Ростов-на-Дону была направлена жалоба на указанное постановление Новороссийской таможни. По результатам рассмотрения жалобы 01.10.2009 г. ФТС ЮТУ г. Ростов-на-Дону было вынесено решение N 10314000/89Ю/133а об оставлении постановления Новороссийской таможни без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Новороссийской таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к которым относится виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие вины лица в совершении вмененного ему правонарушения свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, что, в свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вмененная заявителю часть 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Согласно материалам дела таможенный орган считает, что правонарушение выразилось в том, что общество, не имея на это объективных препятствий, не представило в установленный срок истребуемые документы, в том числе: карточки бухгалтерского учета N 004 за период с 01.04.2008 г. по 01.09.2009 г., книги учета доходов и расходов, отчеты комиссионера. По мнению таможни, у общества имелась возможность представить указанные документы, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается распиской следователя СО УФСБ России по Краснодарскому краю лейтенанта Григорьева Д.Ю. от 21.05.2009 г., истребуемые и непредставленные обществом вышеназванные документы были изъяты у заявителя 31.08.2008 г. старшим оперуполномоченным по ОВД ОРО Новороссийской таможни Кухтой О.А. в офисе фирмы ООО "Атлас" по адресу: г. Новороссийск, ул. Конституции, 21, и возвращены заявителю только 21.05.2009 г., т.е. после истечения срока указанного в требовании о предоставлении дополнительных документов, а также после вынесения таможенным органом оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод таможенного органа о том, что согласно полученной информации из Следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю документы бухгалтерского учета за период с 01.04.2008 г. по 01.09.2008 г., а также оргтехника, содержащая электронные базы бухгалтерского учета за указанный период, не изымались, не принимается судом, поскольку данные сведения противоречат первичному документу (вышеназванной расписке следователя СО УФСБ России по Краснодарскому краю лейтенанта Григорьева Д.Ю. от 21.05.2009 г.). Указанный довод направлен на переоценку выводов суда, основанных на оценке доказательств, представленных в дело. При этом таможенным органом не представлено пояснений относительно данной расписки как документального доказательства, которому противоречит вышеуказанный довод таможни.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2011 года по делу N А32-31375/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова