Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 11АП-7647/11

11 августа 2011 г.

Дело N А55-7156/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - Мирсков А.В., доверенность от 01.10.2009 г.,

от ответчика - Колебирова Е.А., доверенность от 24.12.2010 г. N 12-7277,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2011 года по делу N А55-7156/2011 (судья Стенина А.В.),

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Алладин" (ОГРН 1036301044999), Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператива "Алладин" (далее - заявитель, ГСК "Алладин") обратился с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2011 г. N 60.

Решением суда первой инстанции от 06 июня 2011 года заявление удовлетворено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником земельного участка площадью 11568,00 кв.м., кадастровый номер 63:09:0102164:0015, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, вдоль Московского проспекта г. Тольятти, севернее ул. Свердлова г. Тольятти, участок N 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2007 г. серии 63-АВ N 917043 (л.д. 67).

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102164:0015 данный земельный участок имеет разрешенное назначение: для сельскохозяйственного производства (л.д. 68).

В ходе проведенной прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102164:0015 используется заявителем не в соответствии с его разрешенным использованием: под размещение здания гаражно-строительного кооператива.

24.03.2011 г. по результатам проверки и.о. прокурора Автозаводского района г. Тольятти в отношении ГАС "Алладин" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 28-29).

13.04.2011 г. Управлением Росреестра по Самарской области вынесено постановление N 60 в отношении заявителя о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ответственность по п. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что ГСК "Алладин" использует земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102164:0015 не в соответствии с его разрешенным использованием: под размещение здания гаражно-строительного кооператива.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ГСК "Алладин" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд первой инстанции, исследовав конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, установил факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и обоснованно признал совершенное ГСК "Алладин" административное правонарушение малозначительным, в связи с чем, руководствуясь положениями пунктов 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ч. 2 ст. 211 АПК, принял правомерное решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления Росимущества по Самарской области.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2011 года по делу N А55-7156/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов