Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 09АП-18721/11

г. Москва

08.08.2011 г.

Дело N А40-26605/11-12-243

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Миракс-генподряд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 г.

по делу N А40-26605/11-12-243, принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску Закрытого акционерного общества "Руна"

(ОГРН , 1027739240814, 107031, г. Москва, Рождественский б-р, 9, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Миракс-генподряд"

(ОГРН 1027700325168, 121059, г. Москва, Брянская ул., 5 )

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савенок О.Э. по доверенности от 10.08.2010 г. N 3717-1,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Руна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Миракс-генподряд" (далее - ответчик) в пользу истца задолженности по договору от 03.10.2007 г. N 249475 в размере 586.158,51 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18.568,31 рублей.

Решением от 30 мая 2011 г.. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, так как обязательства по оплате услуг не наступило, поскольку истец не исполнил встречное обязательство по предоставлению счета-фактуры, предусмотренное п. 5.2.5. договора.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы ответчика, просил оставить решение без изменения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между сторонами заключен договор от 03.10.2007 г. N 249475, в соответствии с которым истец оказал ответчику информационные услуги в период с марта по июль 2010 года на общую сумму 586.158,51 рублей, что подтверждается представленными в дело актами сдачи-приемки работ NN 109004405-Тех от 31.03.2010, 112003243-Тех от 30.04.2010, 115104345-Тех от 31.05.2010, 118104330-Тех от 30.06.2010, 121204014-Тех от 31.07.2010, однако оплата оказанных услуг не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что на момент судебного обращения истца размер основного долга составляет 586.158,51 рублей.

Факт невыполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты суду не представлены.

Утверждение Ответчика, о том, что непредоставление Истцом счетов-фактур на оказанные услуги является основанием для отказа в оплате услуг по условиям Договора, не соответствует законодательству и условиям Договора. В пункте 5.2.5 Договора, на который ссылается Ответчик, указано, что "Основанием для оплаты информационного обслуживания является настоящий Договор, а также счета, счета-фактуры или акты сдачи-приемки информационного обслуживания..,".

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется их оплатить. В соответствии с п. 4.6 Договора, по окончании каждого месяца Истец предоставлял Ответчику Акт сдачи-приемки информационного обслуживания. Подписание Акта сдачи-приемки Ответчиком, отсутствие претензий по оказанным услугам является доказательством того, что Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

Истцом представлены Акты выполненных работ, подписанные уполномоченными лицами Ответчика (главным бухгалтером и генеральным директором).

О том, что Счета-фактуры предоставлялись Ответчику одновременно с Актами сдачи приемки услуг ежемесячно, содержится информация во всех Актах сдачи-приемки, подписанных Ответчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал факт наличия долга документально подтвержденным, а требование заявителя в части взыскания задолженности в размере 586.158,51 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен и признан правильным.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы истца и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 года по делу N А40-26605/11-12-243 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Миракс-генподряд" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Миракс-генподряд" (ОГРН 1027700325168) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова