Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2007 г. N КА-А40/4445-07 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд указал, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами и, следовательно, НДС по таким счетам-фактурам не может быть принят к вычету, расходы по налогу на прибыль документально не подтверждены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 мая 2007 г. N КА-А40/4445-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 г.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2007 г. N 10977/07 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора настоящего постановления отказано

ООО "Мера-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 49 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 15.09.2006 N 558.

МИФНС России N 49 по г. Москве заявлено встречное требование о взыскании с ООО "Мера-Сервис" налоговых санкций в размере 416692 руб. на основании решения налогового органа N 558 от 15.09.2006.

Решением суда от 07.12.2006, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального заявления отказано, встречное заявление удовлетворено на основании ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, а также в связи с необоснованным получением налоговой выгоды.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Мера-Сервис", в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Судом установлено, что согласно показаниям свидетелей, значащихся в ЕГРЮЛ в качестве главных бухгалтеров и руководителей организаций - поставщиков ООО "Кэмели" и ООО "Премьер М" - Б. и К., они не являлись ни учредителями, ни главными бухгалтерами, ни руководителями данных организаций, никаких документов финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе и счетов-фактур, не подписывали.

Таким образом, счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, и, следовательно, в силу положений п. 2 ст. 169 НК РФ НДС по таким счетам-фактурам не может быть принят к вычету или возмещению.

Кроме того, при принятии судебных актов, судом были также учтены и иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии корреспондирующей обязанности по уплате НДС в бюджет поставщиками заявителя: ненаходение организаций по известным территориальным Инспекциям адресам, представление нулевой отчетности или отчетности с незначительными показателями, что свидетельствует о неотражении поставщиками в налоговой отчетности спорных финансово-хозяйственных операций и о неуплате НДС в бюджет. Также установлено, что Б. и К. являлись учредителями, генеральными директорами и главными бухгалтерами значительного количества других организаций, что свидетельствует о массовом, формальном характере регистрации данных организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с положениями Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ не могут считаться оформленными в соответствии с законодательством РФ документы, подписанные вместо руководителей и главных бухгалтеров организаций неуполномоченными лицами.

Что касается доводов жалобы относительно актов взаимозачета, то следует учесть, что расчеты за товар производились как в безналичном порядке, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения ООО "Премьер М" и ООО "Кэмели", так и путем взаимозачетов.

Поскольку судом установлен факт неподписания актов зачета взаимных требований со стороны организаций - поставщиков заявитель вправе подать уточненные налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль, скорректировав налоговую базу в спорных периодах, с учетом принятой Обществом учетной политики.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.12.2006 по делу N А40-68714/06-151-424 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.02.2007 N 09АП-979/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Мера-Сервис" - без удовлетворения.