Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 09АП-18773/11

г. Москва

Дело N А40-48309/11-4-233

11 августа 2011 г.

N 09АП-18773/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального агентства связи на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 г.. по делу N А40-48309/11-4-233

принятое судьёй Назарцом С.И.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276) к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи (125375, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, ОГРН 1047796500311) о взыскании задолженности по требованию кредитора в порядке субсидиарной ответственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Свечникова Т.В. по доверенности N 373/ЮД от 01.09.2010 г;

от ответчика: Белосохова Е.А. по доверенности N ВБ-П34-3750 от 24.06.2011 г;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи (125375, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, ОГРН 1047796500311) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности 7 230 754 руб. 70 коп.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, Федеральное агентство связи обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик- Федеральное агентство связи просит изменить решение Арбитражного суда г. Москвы и исключить из текста решения- РФ в лице Федерального агентства связи, так как считает, что ответчик не отвечает по обязательствам РФ, ответчик также просит возвратить истцу госпошлину по иску.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 г. по делу N А40-48309/11-4-233.

Как следует из материалов дела Распоряжением Правительства РФ от 08,09.05г. N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждении, находящихся в ведении Федерального агентства связи, в том числе Управления Федеральной почтовой связи Приморского края, Хабаровского края и Сахалинской области (ответчики).

В результате прекращения ведения хозяйственной деятельности у ответчиков возник долг перед истцом.

Истцом получен отказ в удовлетворении требований кредитора в связи с отсутствием денежных средств у ответчиков (учреждения).

Истец просил взыскать указанную задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Из п.п. 1, 2, 6 ст. 63 и п. 5 ст. 64 ГК РФ следует, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21).

В соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с Положениями об ответчиках (учреждения) их имущество находится в федеральной собственности и закреплено за ними на праве оперативного управления, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно Положений об учреждении, функции собственника имущества (учредителя) выполняет Федеральное агентство связи, в ведомственном подчинении которого находились эти учреждения.

Согласно ч. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

Федеральное агентство связи в соответствии со ст. 158 БК РФ является главным распорядителем бюджетных средств в отношении указанных учреждений.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и привлечении к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Федерального агентства связи как главного распорядителя средств федерального бюджета в отношении указанных учреждений, за счет казны Российской Федерации являются законными и обоснованными.

С учетом указанных требований ГК РФ, фактических обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что следует изменить решение Арбитражного суда г. Москвы и об исключении из текста решения- РФ- в лице Федерального агентства связи, удовлетворению не подлежат.

Органы государственного управления согласно требований НК РФ освобождаются от уплаты госпошлины по их искам к другим организациям, однако от возмещения расходов по искам к данным организациям государственного управления эти организации не освобождены.

Поэтому госпошлина с ответчика взыскана обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы Федерального агентства связи не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям АПК РФ и ГК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 г. по делу N А40-48309/11-4-233 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства связи - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Н. Банин

Судьи

О.Н. Семикина Н.В.Юркова