Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 09АП-18516/11

г. Москва

11 августа 2011 г.

Дело N А40-10396/11-96-83

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 г..

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей: В.А.Веденовой, С.Н.Овчинниковой

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Е.М.Маркиной

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Миракс-Монолит"

На решение от 19 мая 2011 г.. по делу А40-10396/11-96-83 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Марченко Р.А.

По иску ООО "Рекламная группа ВолСтрит"

к ООО "Миракс-Монолит"

о взыскании 945.299 руб.

При участии:

Представитель истца: не явился, извещен

Представитель ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Рекламная группа ВолСтрит" о взыскании задолженности в размере 902.020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59.631,76 руб., а всего 961.651 руб. 76 коп. по договору строительного подряда N 14926/П от 29.09.2008 г..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда N 14926/П от 29.09.2008 г..

До вынесения решения истец обратился в суд с ходатайством об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 902.020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71.697 руб. 82 коп., а всего 973.717 руб. 82 коп.

Также, до вынесения решения, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 902.020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43.279 руб., а всего 945.299 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2011 г.. взыскано с ООО "Миракс-Монолит" в пользу ООО "Рекламная группа ВолСтрит" задолженность в размере 902.020 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43.279 рублей, а всего 945.299 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21.905 рублей 98 копеек.

Ответчик - ООО "Миракс-Монолит" оспаривает законность решения, как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключен договор подряда N 14926/П от 29.09.2008 г.. согласно которому истец обязуется выполнить на свой риск, собственными силами и материалами работы по окраске лифтовых шахт N 27, 28, 29,30,31 общей площадью 7184 м2, выполнить измерение альпинистами геометрии лифтовых шахт N 27,28,29,30,31 корпуса "Б" на объекте строительства Административно-торгового комплекса с подземной автостоянкой на пересечении Кутузовского проспекта и ул. Кульнева, а также технологически неразрывно связанных сопутствующих работ согласно Технического задания (Приложение N 2).

Согласно п. 2.1 договора начало работ - через 1 день с даты подписания договора, окончание - через 21 календарный день с даты начала работ, что подтверждается формой КС-3 за последний отчетный период, подписанный уполномоченными представителями обеих сторон.

В соответствии со ст. 3.1 договора стоимость выполненных работ согласно Протоколу согласования договорной стоимости составляет 1.402.020 руб.

Как следует из п. п. 3.3.1, 3.3.2 договора Генподрядчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы не позднее 10 банковских дней после подписания сторонами унифицированных форм КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ N 0001 от 21.10.08г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 0001 от 21.10.08г. на сумму 1.402.020 руб., актом N 00000057 от 21.10.2008 г..

Ответчиком оплата за выполненные работы произведена частично, что подтверждается платежным поручением N 227 от 04.03.2009 г.. на сумму 500.000 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 902.020 руб.

Поскольку ответчиком стоимость выполненных работ в полном объеме не оплачена, замечания по качеству выполненных работ истцу в установленные договором сроки не заявлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность, доказательств оплаты которой в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 902.020 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Также судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 7.3 договора, в соответствии с которым за нарушение сроков оплаты за выполненные и принятые работы по договору более чем на 10 дней Генподрядчик уплачивает Подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации за период фактического пользования указанными денежными средствами, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ по договору

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Апелляционная коллегия находит несостоятельной ссылку заявителя жалобы на то, что истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Сторонами в договоре установлено, что в соответствии с п. 11.4 договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть ее и дать ответ в течение 10 (десяти) календарных дней.

Как подтверждается материалами дела, истцом 07.12.2010 г.. в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 13.12.2010 г.. в получении расписалась секретарь ООО "Миракс-Монолит" Сагановская Н.М., в связи с чем доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2011 г.. по делу N А40-10396/11-96-83 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Миракс-Монолит" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.А.Веденова С.Н.Овчинникова