Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 14АП-4660/11

г. Вологда

10 августа 2011 г.

Дело N А13-4551/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела внутренних дел по Бабушкинскому району на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2011 года по делу N А13-4551/2011 (судья Борисова Ю.А.),

установил

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела внутренних дел по Бабушкинскому району (далее - Отдел, административный орган) от 28.04.2011 N 35 ВХ 000814 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2011 по делу N А13-4551/2011 заявленные требования удовлетворены.

Отдел с судебным актом не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что Департамент является субъектом вмененного ему правонарушения.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 23.03.2011 сотрудниками административного органа на 244 км автодороги "Чекшино-Тотьма-Никольск" выявлено занижение обочины по отношению к проезжей части. Завышение составило 10 см. Протяженность участка завышения - 15 и 20 метров.

Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОВД Поповским А.Н. 23.03.2011 составлен акт выявленных недостатков содержания дорог, в котором отражен факт нарушения.

По результатам проверки указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2011 N 35 ВЮ 000866, в котором зафиксировано, что Департаментом допущено нарушение пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93). Департамент, являясь юридическим лицом, допустил занижение обочины по отношению к проезжей части на 10 см, на участке протяженностью - 15 метров, ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Старший госинспектор Поповский А.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, 28.04.2011 вынес постановление N 35 ВХ 000814 о привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Департамент оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что Департамент не является субъектом указанного правонарушения, в связи с этим отсутствует состав административного правонарушения.

Апелляционная коллегия согласна с данным выводом суда в силу следующего.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Следовательно, субъектом данного административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

ГОСТ Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно пункту 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более, чем на 4 см.

В оспариваем постановлении зафиксирован факт занижения обочины по отношению к проезжей части на 10 см.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно постановлению Правительства Вологодской области от 30.06.2009 N 1006 "О Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области" Департамент является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим функции по реализации государственной политики области в сфере осуществления дорожной деятельности и транспортного обслуживание населения области. Задачей Департамента является обеспечение реализации государственной политики области в сфере осуществления дорожной деятельности и организации транспортного обслуживания населения в области. В рамках возложенных на Департамент задач, последний осуществляет функции государственного заказчика по размещению государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд области по вопросам деятельности Департамента в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, на Департамент возложены именно организационные функции (то есть организация деятельности по содержанию дорог, а не непосредственное выполнение работ), в том числе и по заключению договоров на выполнение работ по содержанию дорог.

В рамках осуществления дорожной деятельности Департамент по результатам конкурса заключил государственный контракт от 30.12.2010 N 1-25 (л.д. 13-19) с открытым акционерным обществом "Вологодавтодор" (далее - ЗАО "Вологодавтодор", общество) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе, на автомобильной дороге "Чекшино-Тотьма-Никольск", включая выполнение полного комплекса работ по содержанию дорог.

В соответствии с требованиями к содержанию дорог и сооружений на них для зимнего периода (приложение N 3 к контракту) возвышение обочин с уплотненным слоем снега над проезжей частью не допускается. В приложении N 2 к контракту определены объем и цикличности выполнения работ по содержанию дорог. Очистка обочин дороги от снега и удаление снежного вала должны выполняться регулярно. Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что общество гарантирует выполнение обязательств по объемам и качеству работ в соответствии с требованиями к содержанию дорог и нормативно-техническими документами.

Согласно условиям контракта (раздел 4) ЗАО "Вологодавтодор" приняло на себя обязательства по бесперебойному и безопасному движению транспортных средств по закрепленной дорожной сети, сохранности дорог, поддержанию дорог и полосы отвода в исправном техническом и благоустроенном состоянии, недопущению снижения фактического уровня транспортно-эксплуатационного состояния дорог.

Пунктом 7.14 государственного контракта предусмотрено, что ОАО "Вологодавтодор" несет ответственность за состояние закрепленной сети автодорог. В приложении N 7 к контракту определен перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, в том числе ГОСТ Р 50597-93.

В силу пункта 4.3 государственного контракта ОАО "Вологдавтодор" приняло на себя обязательства обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленной за ним дорожной сети; поддержание дорог и полосы отвода в исправном техническом и благоустроенном состоянии.

Контрактом установлено, что подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ по контракту в соответствии с техническим заданием и требованиями нормативно-технической документации.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае содержание дороги автодороги "Чекшино-Тотьма-Никольск" согласно государственному контракту возложено на ЗАО "Вологодавтодор", то апелляционная коллегия приходит к выводу, что Департамент не может являться субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.12 Руководства по оценке уровня содержания автомобильных дорог (ОДМ 218.0.000-2003) Исполнитель (Подрядчик) - это юридическое лицо, ответственное за обеспечение требуемого уровня содержания дороги (участка дороги) или непосредственный производитель работ по содержанию дорог, действующий на основе договора подряда.

Кроме того, Департамент предпринял меры, направленные на приведение автодороги в надлежащее состояние, направив в адрес общества предписание от 24.03.2011, в котором возложил обязанность ликвидировать заниженную обочину на 244 км автодороги "Чекшино-Никольск". Согласно ответу подрядчика от 26.04.2011 работы по досыпке обочины на 244 км указанной автодороги выполнены в срок до 08.04.2011.

Принятые заявителем меры свидетельствуют также об отсутствии вины заявителя в нарушении правил содержания автомобильных дорог.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права им соблюдены. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2011 года по делу N А13-4551/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела внутренних дел по Бабушкинскому району - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева Н.С. Чельцова