Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 09АП-17798/11

г. Москва

10 августа 2011 г.

N А40-6626/11-105-51

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2011 г.. по делу N А40-6626/11-105-51, принятое судьей Никоновой О.И. по иску ЗАО "Строй-Капитал" к ОАО "УЭЗ" при участии третьих лиц: Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, ЗАО "Моспромстрой", ОАО "Компания "Главмосстрой", ОАО "Моспромстройматериалы", Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве,

о признании права собственности

при участии:

от истца: Глебов А.В.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица Правительства Москвы: Ищенко А.Е.;

от третьего лиц Управления Росреестра по г. Москве: Масленникова К.А.;

от иных третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Строй-Капитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "УЭЗ" при участии третьих лиц: Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, ЗАО "Моспромстрой", ОАО "Компания "Главмосстрой", ОАО "Моспромстройматериалы", Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве о признании права собственности на долю соинвестора в виде отдельных квартир, расположенных по адресу: Мичуринский проспект, д.16, всего 190 шт.

Так, в корпусе 11

N квартиры	Этаж	Кол-во комнат	Общая площадь квартир (без учета летних), кв. м	Общая площадь квартир (с учетом летних), кв. м
1	2	3	97,6	101,6
2	2	2	68,8	70,9
5	3	3	96,5	100,5
7	3	2	67,2	69,3
9	4	3	97,4	101,4
10	4	2	66,4	68,5
13	5	3	96,7	100,7
17	6	3	96,7	100,7
23	2	1	48,8	52,3
24	2	4	127,2	131,5
25	3	2	76,2	79,5
28	3	4	125,0	129,3
30	4	4	141,0	145,1
32	4	4	125,8	130,1
35	5	1	48,0	51,5
37	6	2	75,9	79,2
38	6	4	140,6	144,7
49	2	3	108,3	112,2
50	2	2	69,7	72,0
51	2	2	70,0	72,3
52	2	3	107,9	112,0
53	3	3	109,0	112,9
54	3	2	69,7	72,0
55	3	2	70,1	72,4
56	3	3	109,1	113,2
57	2	3	111,5	116,7
60	2	1	39,2	41,0
62	3	3	111,9	117,1
65	3	1	40,0	41,8
67	4	3	111,9	117,1
68	4	3	96,3	99,6
69	4	1	41,4	43,2
70	4	1	39,8	41,6
74	5	1	41,0	42,8
76	5	3	87,9	91,2
77	6	3	111,9	117,1
78	6	3	96,8	100,1
79	6	1	41,5	43,3
81	6	3	88,5	91,8
84	7	1	41,3	43,1
86	7	3	88,1	91,4
91	9	3	102,6	105,9
101	11	1	39,2	41,0
102	11	3	87,9	93,2
104	12	1	40,9	42,7
107	13	4	116,0	119,3
108	13	1	41,0	42,8
109	13	1	39,9	41,7
110	13	3	87,6	90,9
111	14	4	116,4	119,7
112	14	1	41,2	43,0
115	2	3	95,4	104,9
117	2	1	42,5	44,5
118	2	2	68,7	70,6
120	3	3	95,3	102,0
122	3	1	42,7	44,7
123	3	2	69,2	71,1
125	4	3	95,9	102,6
127	4	1	42,6	44,6
128	4	2	68,7	70,6
130	5	3	97,3	104,0
132	5	1	43,4	45,4
133	5	2	69,2	71,1
135	6	3	96,8	103,5
137	6	1	43,3	45,3
140	7	3	96,5	103,2
145	8	3	97,1	103,8
150	9	3	97,8	104,5
152	9	1	43,4	45,4
155	10	3	98,1	104,8
157	10	1	43,6	45,6
160	11	3	97,5	106,2
162	11	1	42,6	44,8
165	12	3	98,0	106,7
167	12	1	42,7	44,9
170	2	3	98,5	105,8
171	2	2	68,5	70,5
174	3	3	98,2	102,5
175	3	2	69,2	71,2
178	4	3	97,7	102,0
179	4	2	68,4	70,4
182	5	3	98,6	102,9
183	5	2	68,4	70,4
186	6	3	98,6	102,9
187	6	2	68,7	70,7
190	7	3	98,4	102,7
191	7	2	68,9	70,9
194	8	3	99,4	103,7
195	8	2	70,1	72,1
198	9	3	100,8	105,1
199	9	2	69,8	71,8
203	10	2	70,2	72,2
207	11	2	69,7	72,0
Всего 93 кв.			7 421,7	7 749,5

В корпусе 58

N квартиры	Этаж	Кол-во комнат	Общая площадь квартир (без учета летних), кв.м	Общая площадь квартир (с учетом летних), кв.м
218	3	3	114,4	123,7
219	3	2	60,6	62,8
220	3	1	40,1	41,9
221	3	4	125,0	130,3
226	5	3	115,5	124,8
227	5	2	59,9	62,1
228	5	1	40,8	42,6
229	5	4	124,1	129,4
231	6	2	60,0	62,2
234	7	3	115,4	124,7
235	7	2	59,9	62,1
236	7	1	41,5	43,3
237	7	4	125,8	131,1
242	9	3	116,2	125,5
243	9	2	60,2	62,4
244	9	1	41,6	43,4
245	9	4	125,0	130,3
250	11	3	115,7	125,0
251	11	2	60,0	62,2
252	11	11	41,6	43,4
253	11	4	124,8	130,1
254	2	2	71,4	74,3
255	2	1	38,9	38,9
262	4	2	72,4	78,2
263	4	1	38,3	40,1
268	5	2	61,0	63,2
269	5	3	115,4	126,3
270	6	2	72,8	78,6
271	6	1	38,2	40,0
276	7	2	59,6	61,8
277	7	3	116,8	126,3
278	8	2	74,0	79,8
279	8	1	38,6	40,4
284	9	2	60,7	62,9
285	9	3	117,0	126,5
286	10	2	73,2	79,0
287	10	1	38,3	40,1
292	11	2	60,1	62,3
293	11	3	116,1	133,1
294	2	3	92,3	94,3
295	2	2	91,4	94,1
296	2	4	107,7	109,7
297	2	1	49,4	51,3
298	2	2	76,8	76,8
299	2	4	117,4	121,2
306	4	3	92,5	96,9
307	4	2	92,1	94,8
308	4	4	107,9	114,5
309	4	1	50,0	53,1
310	4	2	76,3	82,9
311	4	4	117,0	125,0
318	6	3	93,1	97,5
319	6	2	93,5	96,2
320	6	4	109,4	116,0
321	6	1	49,9	53,0
322	6	2	76,6	83,2
323	6	4	119,6	127,6
330	8	3	93,3	97,7
331	8	2	92,9	95,6
332	8	4	108,7	114,0
333	8	1	50,0	51,9
334	8	2	77,2	84,7
335	8	4	118,8	126,2
342	10	3	93,8	104,7
343	10	2	93,6	96,3
344	10	4	108,4	115,0
345	10	1	51,3	54,4
346	10	2	77,3	83,9
347	10	4	120,4	128,8
354	12	3	94,1	105,7
355	12	2	94,2	96,9
356	12	4	108,7	115,3
357	12	1	51,2	54,3
358	12	2	77,9	84,5
359	12	4	120,3	128,7
366	14	3	93,2	97,5
367	14	2	94,5	97,2
368	14	4	109,7	115,0
369	14	1	50,2	52,1
370	14	2	78,1	84,7
371	14	4	120,5	127,9
378	16	3	94,0	98,3
379	16	2	93,3	96,0
380	16	4	109,7	115,0
381	16	1	50,3	52,2
382	16	2	78,3	84,9
383	16	4	119,2	126,6
390	18	3	94,4	98,7
391	18	2	93,8	96,5
392	18	4	108,9	115,5
393	18	1	50,2	53,3
394	18	2	77,0	83,6
395	18	4	121,3	129,7
402	20	3	93,3	97,6
404	20	4	109,0	115,6
406	20	2	76,0	82,6
407	20	4	119,0	127,4
Всего 97 кв.			8 309,8	8 789,7

Решением суда от 16.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд, несмотря на неправильно избранный истцом способ защиты нарушенного права, самостоятельно определил подлежащие применению по делу нормы права.

Управление Росреестра по городу Москве, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требования истца о признании права собственности.

Указал, что судом не установлено, выполнены ли условия договора, а также сослался на отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

В судебном заседании представители Управления Росреестра по городу Москве и Правительства Москвы поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица - Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, ЗАО "Моспромстрой", ОАО "Компания "Главмосстрой", ОАО "Моспромстройматериалы". Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей истца и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 16.05.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.10.2005 г.. между Правительством Москвы, ДИПС города Москвы, ОО "Компания "Главмосстрой", ЗАО "Моспромстрой", ОАО "Моспромстройматериалы", ГУП города Москвы "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация в 2002-2007 годах инвестиционного проекта по выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий, организаций, а также ликвидации гаражей, сносу жилых домов, расположенных на территории кварталов 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, проектированию и строительству на территории кварталов 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки жилых домов ориентировочной площадью 480 000 кв.м., объектов социально-бытового и культурного назначения и гаражей, с застройкой территории, с ориентировочным объемом инвестиций 10 миллиардов рублей.

В собственность лиц, привлеченных к инвестированию (соинвесторов) ответчиком, отнесено - 8,91% общей жилой площади.

Сторонами инвестиционного контракта подписан протокол распределения общей жилой площади в квартале N 5-6, района Раменки.

В корпусах 11-58 общая жилая площадь распределяется между ОАО "Моспромстрой" (18 916) и ГУП "УЭЗ" (15 824).

10.06.2008 между сторонами инвестиционного контракта был подписан предварительный протокол распределения общей жилой площади в доме-новостройке по адресу: Москва, район, Раменки, Мичуринский пр-т, корпуса 11, 58, согласно которому в собственность ответчика и привлеченных им соинвесторам передается 16 409, 20 кв.м. общей площади жилой площади с учетом летних помещений, что составляет 45,59% от общей площади объекта ( в корпусе 11 93 квартиры площадью 7 728,66 кв.м.; в корпусе 58 - 97 квартир площадью 8 680,54 кв.м.).

Согласно распоряжению Департамента имущества города Москвы от 14.09.2007 N 3316-р ответчик - ГУП "УЭЗ" преобразован в ОАО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (ОАО "УЭЗ").

24.04.2006 г.. Москомархитектурой выдано разрешение на строительство объекта - жилые дома по адресу: Мичуринский пр-т, квартал 5-6, корп. К-11 и К-58.

22.04.2010 г.. Мосгостройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилых домом по адресу: Мичуринский пр-т, квартал 5-6, корп. К-11 и К-58.

22.12.2010 г.. Распоряжением префекта ЗАО города Москвы N 1006-РП утвержден адрес жилого здания (жилой комплекс с нежилым первым этажом с подземной автостоянкой) (строительный адрес: Мичуринский пр-т кВ. 5-6, корп. 11, корп. 58) : Мичуринский проспект, дом 16.

06.12.2005 между истцом (соинвестор) и ответчиком (инвестор) заключен договор N 569-4/05, предметом которого является объединение вкладов и совместные действия в целях строительства жилых домов в соответствии с инвестиционным контрактом.

В соответствии с п. 1.1.1 договора, в рамках совместных действий и исполнения договора, инвестор обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить застройку территории квартала 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки в части строительства многоквартирных жилых домов, ориентировочной общей площадью жилых помещений 35 266 кв.м. по строительному адресу: Москва, Мичуринский проспект 5-6 Раменки, корпуса 11-58, 9-57,17Б и после окончания строительства передать соинвестору находящиеся в них квартиры, ориентировочно площадью 35 266 кв.м., указанные в приложении N 1 к договору, а соинвестор обязуется осуществить внесение инвестору указанных в договоре денежных средств и принять квартиры.

Согласно п. 1.2 договора, распределение долей сторон определяется следующим образом: 100% общей площади квартир - соинвестору (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 2.1 договора, вклад соинвестора составляет ориентировочно сумму в размере эквивалентном 38 792 600 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с п. 3.1.4 инвестор обязуется предоставить соинвестору пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиры, указанные в приложении N 1 к договору, не позднее 3-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

Согласно дополнительному соглашению от 04.06.2008 г.. N 2 к договору, соинвестору подлежат передаче ориентировочно жилые помещения в корпусах 11-58 площадью 16409 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 12.04.2010 к договору сумма вклада соинвестора по корпусам 11-58 составляет 1 121 135 233 руб.

Истцом и ответчиком 02.07.2008 подписан протокол предварительного распределения общей жилой площади в жилом комплексе по адресу: Москва Мичуринский пр-т, корпуса 11, 58, в соответствии с которым истцу передаются 93 квартиры в корпусе 11 и 97 квартир в корпусе 58. В собственность ответчика передается 0 кв.м.

В соответствии с п. 3 протокола, оформление имущественных прав сторон будет осуществляться после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

01.11.2010 г.. между истцом и ответчиком был подписан протокол о выполнении финансовых обязательств соинвестора по договору от 05.12.2005 N 569-У/05 в части корпуса N 11-58 по Мичуринскому пр., района Раменки.

Финансирование строительства объектов подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д.2-62). Таким образом, истец исполнил обязательства по договору, заключенному с ответчиком.

04.05.2010 г.., 02.08.2010 истец обращался к ответчику с требованием передать пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиры, которые оставлены без ответа.

Согласно уведомлению Управления Росимущества города Москвы от 17.12.2010 права собственности на спорные квартиры не зарегистрированы.(т. 2 лд.72-150, т. 3).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", закреплено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, несмотря на выбранный истцом ненадлежащий способ защиты нарушенного права, истец, по существу, требовал от ответчика исполнения им обязанности по передаче и регистрации перехода права на эти квартиры.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из возможности самостоятельного определения подлежащих применению по делу норм права в соответствии с положениями п.п. 3 и 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 11.04.2011 N ВАС-18678/10 по делу N А40-21499/09-3-248.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не исследованы условия договора противоречии содержанию решения, поскольку установлено, что истцом выполнены обязательства по финансированию строительства, а ответчиком не переданы истцу спорные площади.

Ссылка заявителя на отсутствие акта о реализации также не может быть служить основанием для отмены решения, поскольку договором не предусмотрено его подписание.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2011 г.. по делу N А40-6626/11-105-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Попова Г.Н.