Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2007 г. N КА-А40/4496-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал право на уменьшение доходов на сумму произведенных расходов по договорам о возмездном оказании услуг, а также право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2007 г. N КА-А40/4496-07
(извлечение)

ФГУП "РТРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительным решения от 14.08.06 N 155 по выездной проверке за 2002-2004 годы в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов.

Решением от 27.11.06 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт противоречит законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 16.02.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в требовании, полагая свое решение законным.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены в связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуальных законов, влекущих это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, оспариваемый акт не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, заявитель правомерно уменьшил доходы на 24.262.629 руб. расходов по вневедомственной охране по договорам о возмездном оказании услуг (ст.ст. 251, 252, 264, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик необоснованно отказал в вычете 28.224 руб. НДС по услугам, оказанным заявителю вневедомственной охраной (ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявитель не имел нормативного основания для восстановления ранее принятого к вычету НДС с остаточной стоимости списанных основных средств, не подлежащих ремонту, ответчиком же иного не указано.

Выводы судов о незаконности штрафов, начисленных согласно п. 1 резолютивной части спорного решения, в связи с пропуском срока, по сути, ответчиком не обжалованы (ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации), а его утверждение о позднем проведении проверки их не опровергает.

Поскольку иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о целевом финансировании вневедомственной охраны (милиции) заявителем при перечислении денежных средств по договорам, судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом взаимосвязи и совокупности материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.11.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62653/06-127-325 и постановление от 16.02.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 17 по г. Москве в доход бюджета РФ 1.000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.