Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 12АП-5294/11

г. Саратов

Дело N А06-1030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичёва С.А.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Кирилла Александровича г. Астрахань

на решение арбитражного суда Астраханской области от "02" июня 2011 года по делу N А06-1030/2011 (судья Серикова Г.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Магомедова Абакара Абдухаликовича, Республика Дагестан, г.Кизляр

к индивидуальному предпринимателю Калашникову Кириллу Александровичу г. Астрахань

о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 февраля 2010 года и взыскании арендной платы в сумме 40 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился Индивидуальный предприниматель Магомедов Абакар Абдухаликович с иском к индивидуальному предпринимателю Калашникову Кириллу Александровичу о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 февраля 2010 года и взыскании арендной платы в сумме 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2011 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.02.2010, взыскания с ИП Калашникова К.А. в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 01 июля по 31 августа 2010 года в сумме 35 000 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб. и госпошлины в сумме 6 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ИП Калашников К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации оснований для его отмены, находит выводы суда обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пунктов 1.1.,1.2. заключенного 01 февраля 2010 года между Магомедовым А.А. (Арендодатель) и ИП Калашниковым К.А. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату расположенное по адресу: г.Астрахань, ул. Советской Гвардии, д. 7 "б", площадь - 20 (двадцать) кв.м нежилое помещение с целью размещения в нем представительства страховой компании (пункт продаж).

Согласно пункту 1.3. договора, на момент заключения договора сдаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение серии 30АА N 126436, выданным 07 февраля 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 1000 рублей (одна тысяча рублей) за 1 кв.м в месяц. Общая стоимость арендуемого помещения составляет 20000 рублей (Двадцать тысяч рублей 00 копеек) в месяц.

Согласно пункту 3.3. договора, арендатор вносит арендную плату арендодателю наличным и безналичным путем предоплаты с 1 по 5 число текущего месяца.

Истец указанное помещение передал ответчику в аренду по акту приема-передачи от 01 февраля 2010 года.

Ответчик, в свою очередь, надлежащим образом не исполнил обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы в период с 01 июля 2010 года по 31 августа 2010 года.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Условиями договора аренды от 01 февраля 2010 года, сторонами определено место нахождения передаваемого в аренду недвижимого имущества - г.Астрахань, ул.Советской Гвардии, д.7 "б".

При исполнении настоящего договора, сторонами были определены конкретные помещения, которые будет использовать арендатор.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, стороны, в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписали соглашение о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания. В качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, стороны признали факт использования ответчиком помещений N 7 и N 8 литер А по ул. Советской Гвардии, 7 "б".

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороны согласовали место нахождения имущества при исполнении договора, определили конкретные помещения, которыми будет пользоваться Арендатор, в связи с этим условие о предмете договора считается согласованным, т.е. стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену аренды.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендной плате выполнил не в полном объеме, арендные платежи произвел только за период с февраля по июнь 2010 года.

Доводы ответчика о том, что за июль месяц 2010 г.. арендная плата была произведена, судом первой инстанции отклонены, поскольку доказательств в обоснование своих доводов суду представлено не было.

Также суд первой инстанции не согласиться с доводом ответчика, о том, что арендуемое им помещение было освобождено с 01.08.2010, поскольку соглашение о досрочном расторжении договора аренды направлено ответчиком в адрес истца 30.08.2010 в нарушение п.6.2 договора, согласно которому в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора, при условии соблюдения Арендодателем своих обязательств, Арендатор уплачивает арендную плату до последнего дня своего пребывания в помещении, при этом Арендатор уведомляет об этом Арендодателя за два месяца до расторжения и направляет проект соглашения о досрочном расторжении договора.

Кроме этого, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Учитывая, что нежилое помещение было передано ответчику по акту приема передачи, то в силу положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был возвратить истцу арендованное им помещение также по акту приема-передачи.

Доказательств возврата ответчиком арендуемого помещения принятого по акту приема-передачи 01.08.2010 суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены условия заключенного договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей.

ИП Калашниковым К.А. в нарушение договорных обязательств не внесена арендная плата за период пользования недвижимым имуществом с 01 июля по 31 августа 2010 года.

Материалами дела установлено, что до июля 2010 года ответчик исполнял условия договора, производя оплату за аренду нежилого помещения.

Действия ответчика по оплате аренды с февраля 2010 года по июль 2010 года свидетельствует о том, что ответчик не имел возражений относительно условий договора аренды и исполнял условия договора.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность в размере 40 000 рублей.

Проверив расчет, составленный истцом, суд первой инстанции нашёл его неверным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды нежилого помещения от 01 февраля 2010 года, арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 1000 рублей (одна тысяча рублей) за 1 кв.м. в месяц.

Согласно техническому паспорту площадь нежилого помещения N 7 литер А, расположенного по ул. Советской Гвардии, 7 "б" составляет - 11,1 кв.м., площадь нежилого помещения N 8 литер А, расположенного по ул. Советской Гвардии, 7 "б" составляет - 6,4 кв.м., итого: - 17,5 кв.м.

Таким образом, размер арендной платы составляет 17 500 рублей в месяц.

Произведя перерасчет суммы основного долга, суд первой инстанции посчитал, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит арендная плата в сумме 35 000 рублей.

Истцом кроме того в иске заявлены требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 февраля 2010 года, в соответствии с положениями пункта 4.1 настоящего договора и положениями части 3 статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 450) расторжение договора возможно по соглашению сторон, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при его существенном нарушении другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств, при наличии определенных условий, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вопросы расторжения договора аренды также урегулированы статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1. договора от 01 февраля 2010 года, стороны имеют право досрочного расторжения настоящего договора в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения, а также по другим причинам. При этом заинтересованная сторона обязана уведомить об этом за 1 месяц до расторжения и направить проект соглашения о досрочном расторжении договора.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец письмом от 24 августа 2010 года уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 01 февраля 2010 года и предложил в срок до 01.09.2010 освободить занимаемое по договору помещение.

Указанное письмо получено ответчиком 27 августа 2010 года.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды, может быть, расторгнут досрочно, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существ у только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 24 августа 2010 года истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 01 февраля 2010 года.

Ответчик в период с 01 июля 2010 года по 31 августа 2010 года не вносил арендную плату, в связи с чем, требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 февраля 2010 года подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлена сумма судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 15 000 рублей.

В доказательство оказания юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридической помощи от 15.09.2010 и дополнительное соглашение к нему от 08.04.2011, а также приходный кассовый ордер от 03.05.2011 на сумму 15 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем выполненной работы; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 названного определения Конституционного Суда Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и полагает разумным взыскать судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

Таким образом, суд первой инстанции, по мнению коллегии, обоснованно пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований с учетом перерасчета задолженности по арендным платежам.

Довод ответчика о невозможности установления переданного в аренду имущества не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный довод был верно оценен судом первой инстанции, что отражено в решении.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2011 года по делу N А06-1030/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичёв

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова