Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 13АП-7991/11

г. Санкт-Петербург

15 августа 2011 г.

Дело N А56-3806/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Е.В. Жиляевой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7991/2011) Администрации МО "Свердловские городское поселение "Всеволожского муниципального района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 года по делу N А56-3806/2011 (судья Л.М. Рублева), принятое

по иску ОАО "Водотеплоснаб"

к Администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании убытков в сумме 3 729 747, 78 рублей

при участии:

от истца: А.В. Стефанов по доверенности от 29.12.2010 года

от ответчика: И.А. Воронина по доверенности от 01.08.2011 года

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации Муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков в сумме 3 729 747, 78 рублей.

Решением от 18.03.2011 года арбитражный суд взыскал с Администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, за счет казны Муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в пользу Открытого акционерного общества " Водотеплоснаб" убытки в размере 3 729 747,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 640,33 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, 18.03.2011 года Администрация МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в иске отказать; полагая, что решение является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; пояснив, что Решением Совета депутатов МО N 63 от 10.04.2008 года "Об утверждении тарифов на водоснабжение, теплоснабжение и канализацию", которым были утверждены цены для населения за холодное, горячее водоснабжение, теплоснабжение и канализацию по муниципальному образованию "Свердловское городское поселение" на 2009 год издано в соответствии с Федеральным законодательством.

В судебном заседании представитель Администрации МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Водотеплоснаб" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец в 2009 году обеспечивал надежное теплоснабжение, водоснабжение и канализование населения муниципального образования "Свердловское городское поселение".

Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (далее ЛенРТК) N 140-п от 28.11.2008 года и N 201-п от 28.11.2008 года были утверждены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, услуги по водоснабжению и водоотведению, поставляемые и оказываемые истцом на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в том числе на территории МО "Свердловское городское поселение".

Одновременно с этим, Советом депутатов Муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, являющегося органом местного самоуправления на территории МО " Свердловское городское поселение", принято Решение N 63 от 10.04.2008 года "Об утверждении цен для населения на водоснабжение, теплоснабжение и канализирование", согласно которым цены для населения МО "Свердловское городское поселение" за оказываемые истцом услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению на 2009 года были установлены ниже цен (тарифов), установленных для истца ЛенРТК.

Весь объем поставленных истцом в спорный период жителям МО "Свердловское городское поселение" коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение) население оплатило по тарифам, установленным Решением органа местного самоуправления, тогда как истец оплачивал тот же объем коммунальных услуг по тарифам, установленным Приказами ЛенРТК.

Наличие у ОАО "Водотеплоснаб" 3 729 747, 78 рублей убытков в виде межтарифной разницы, не полученной при расчетах за оказанные населению услуги водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения, и послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящих исковых требований.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме найдя их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда. Полагая, что арбитражным судом первой инстанции в полном объеме выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам; арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Согласно положений статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот перечень включены услуги по теплоснабжению.

Размер платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года N 392 (далее - Постановление N 392) утверждены Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг (далее - Правила). В пункте 2 названного постановления предусмотрена необходимость органам государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и органам местного самоуправления при принятии решений об установлении цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, определяемых в соответствии с региональными стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг, одновременно устанавливать порядок возмещения разницы между платежами за жилье и коммунальные услуги, рассчитанными с использованием указанных цен и тарифов, и платежами, рассчитанными исходя из цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, установленных в соответствии с Основами ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 года N 541 установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 года N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществить до 31.12.2005 переход к полному возмещению гражданами экономически обоснованной стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Следовательно, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения уровня платежей ниже 100% экономически обоснованных затрат на коммунальные услуги обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

То обстоятельство, что Постановление N 392 утратило силу, не исключает обязанность органа местного самоуправления при принятии решений об установлении цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, определяемых в соответствии с региональными стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг, одновременно устанавливать порядок возмещения разницы между платежами за жилье и коммунальные услуги, рассчитанными с использованием указанных цен и тарифов, и платежами, рассчитанными исходя из цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, установленных в соответствии с Основами ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также компенсировать расходы.

Факт нарушения прав истца на получение причитающихся ему денежных средств на уровне 100% его экономически обоснованных затрат по водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению населения МО "Свердловское городское поселение", подтверждается Решением органа местного самоуправления N 63 от 10.04.2008 года, которым изначально тариф для населения, по которому оно оплачивает услуги истца по водоотведению, теплоснабжению и водоснабжению ниже, чем тариф для истца.

Наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и бездействиями ответчика непосредственно вытекает из того, что указанное Решение органа местного самоуправления принято ответчиком и подписано Главой Администрации Муниципального образования "Свердловское городское поселение".

Размер понесенных истцом убытков подтвержден представленным в материалы дела расчетом истца, согласно которого убытки возникли как разница между фактической стоимостью оказанных истцом коммунальных услуг населению и суммой, начисленной населению в соответствии с Решениями органа местного самоуправления.

При определении суммы начисленной населению платы за оказанные спорные коммунальные услуги истец использовал информацию, предоставленную МП "Центр КПСС", получающим плату от населения (л.д. 13-107). Объемы оказанных населению спорных коммунальных услуг определены истцом по установленным нормативам и соответствуют данным, представленным МП "Центр КПСС".

Согласно вышеуказанных документов, стоимость оказанных истцом спорных коммунальных услуг за 2009 год по тарифам, установленным ЛенРТК, составила 86 842 411, 78 рублей, в то время как население оплатило оказанные истцом коммунальные услуги в 2009 года по тарифам, установленным решением органа местного самоуправления, в сумме 83 112 664 рубля, т.о. размер убытков истца за 2009 год составил 3 729 747, 78 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 23 от 22.06.2006 года, правомерно взыскал с Администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, за счет казны Муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в пользу ОАО "Водотеплоснаб" убытки в размере 3 729 747, 78 рублей.

Оснований для переоценки правильных выводов арбитражного суда апелляционная инстанция не усматривает.

Ссылка Администрации на то, что в данном случае отсутствует его вина в причинении убытков, отклоняется судом, поскольку иск основан на непринятии публично-правовым образованием решения о порядке компенсации разницы в тарифах. Обязанность органов местного самоуправления предусмотреть средства для компенсации разницы вызвана необходимостью соблюдать баланс частных и публичных интересов. Установление платы ниже себестоимости оказываемых ресурсоснабжающей организацией услуг может привести к ее банкротству. В этой связи довод ответчика об отсутствии с его стороны неправомерных действий при утверждении платы за коммунальные услуги для населения в рамках предельного уровня (предельного индекса увеличения платы) не освобождает его от обязанности компенсировать разницу между утвержденными тарифами и платой населения за коммунальные услуги.

Несостоятельным является довод Администрации о том, что тарифы, утвержденные для Общества ЛенРТК, являются завышенными. В данном случае требование истца основано на том, что указанным Решением ограничено право ресурсоснабжающей организации оказывать услуги тепло-, водоснабжения и водоотведения по цене, установленной ЛенРТК. При этом нормативные акты последнего об утверждении истцу тарифов не признаны недействующими, не изменены и не отменены. Экономическая обоснованность этих тарифов не оспорена. Следовательно, оснований не применять утвержденные ЛенРТК в установленном законодательством порядке тарифы не имеется, а размер убытков не зависит от результата хозяйственной деятельности Общества в целом.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято без нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина