Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 09АП-18878/11

г. Москва

Дело N А40-18952/11-28-163

11 августа 2011 г.

N 09АП-18878/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Седова С.П., судей: Лящевского И.С, Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Отдел капитального строительства строительного управления N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г.

по делу N А40-18952/11-28-163, принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования"

(ОГРН 1027739681276, 107031, г. Москва, Столешников пер., 13/15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Отдел капитального строительства строительного управления N 155" (г.Москва, Каховка ул., 20А) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Технерядова Е.В. по доверенности от 13.05.2011 г. б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования" к Обществу с ограниченной ответственностью "Отдел капитального строительства строительного управления N 155" о взыскании задолженности в размере 661 787 руб. 66 коп. по договору NН84-82 от 15.04.2008 и 43 267 руб. 78 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.2 договора за период с 14.10.2008 по 28.02.2011.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу истца с ответчика сумму основного долга в размере 661 787 руб. 66 коп., пени в сумме 42 579 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 084 руб. 41 коп. Во взыскании остальной суммы пени отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражал против изложенных в ней доводов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 15.04.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N Н84-82 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 26 марта 2009 года и N 2 от 11 июня 2009 года), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению работ по теме: "Проведение паспортизации квартир жилого дома-новостройки по индивидуальному (типовому) проекту серии И-155с по строительному адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, вл. 1 корп. 2".

Согласно п. 2.1. договора, цена работ по договору в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет сумму в размере 661 787 руб. 66 коп.

Поэтапный порядок выполнения работ по договору определен приложением N 2 к договору - календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно которому разработка предмета договора осуществляется в 2 этапа.

Как установлено п.2.2. договора, оплата производится на основании подписанного акта сдачи-приемки в течение 5 банковских дней после его подписания.

Из представленных доказательств следует, что истец предусмотренные договором работы выполнил в полном объеме, претензии со стороны заказчика отсутствовали, что подтверждается подписанными ответчиком актами сдачи-приемки работ N 145 от 07.10.2008 на сумму 264 715 руб. 30 коп. и N 72 от 29.09.2009 на сумму 397 072 руб. 36 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил выполненные работы, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из содержания спорного договора следует, что по своей правовой природе является договором подряда.

Условия договора позволяют определить как начальный, так и конечный сроки выполнения работ, в связи с чем довод ответчика о незаключенности данного договора не может быть принят.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Собранными по настоящему делу доказательствами подтвержден факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ на сумму 661 787 руб. 66 коп., однако ответчик уклоняется от их оплаты, в связи с чем требования о взыскании суммы задолженности в указанном размере удовлетворены правомерно.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 4.2 договора суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика неустойку за период с 15.10.2010 по 28.02.2011 в размере 42 579 руб. 42 коп.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относится на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком госпошлина не уплачена, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 года по делу N А40-18952/11-28-163 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Отдел капитального строительства строительного управления N 155" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Отдел капитального строительства строительного управления N 155" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова