Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2007 г. N КА-А40/4506-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, обосновывающие право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2007 г. N КА-А40/4506-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 г.

Решением от 01.11.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные ОАО "Большевик" требования частично удовлетворены.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N48 по Москве N 20-30/5 от 17.05.2006 г. о частичном отказе в возмещении сумм НДС в части признания неправомерным применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за январь 2006 г. ОАО "Большевик" в размере 3758962 руб., отказа в возмещении НДС за январь 2006 г. в размере 957275 руб. как противоречащее в указанной части НК РФ. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2006 г. оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что Обществом не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за январь 2006 г., а именно, произведена не полная оплата за товар в нарушение п.п. 2 п. 1 статьи 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом налоговой декларации по налоговой ставке 0% по НДС за январь 2006 г. и документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией принято решение N 20-30/5 от 17.05.2006, которым признано правомерным применение налоговой ставки 0% по НДС за январь 2006 в сумме 22462588 руб. и возмещен НДС за январь 2006 в сумме 3720134 руб.; и признано неправомерным применение налоговой ставки 0% по НДС за январь 2006 в сумме 3893230 руб. и отказано в возмещении НДС за январь 2006 в сумме 991468 руб.

Посчитав свои права нарушенными общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным указанного решения налогового органа.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что представленные обществом в налоговый орган документы, соответствуют требованиям налогового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Довод жалобы о неполной оплате за товар, правомерно отклонен судебными инстанциями.

Так судами установлено, что в соответствии с условиями экспортного договора от 25.01.2005 N 13 поставка продукции производится отдельными партиями и предусматривается согласование цены за каждую единицу продукции по каждой отдельной партии. Расчеты за поставляемую продукцию производятся путем предварительной оплаты, а отгрузка продукции производится после поступления предварительной оплаты на валютный счет продавца (пункты 1.1, 1.2, 3.2, 7.1 договора).

Обществом были представлены в Инспекцию выписки банка "Калион Русбанк" на общую сумму 133672,45 долларов США.(3758962 руб.) Отгрузка продукции была произведена на сумму 138447,14 долларов США (3893230 руб.).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом выписки банка "Калион Русбанк" на общую сумму 133672,45 долларов США.(3758962 руб.) позволяют идентифицировать поступившую валютную выручку в указанной сумме на счет общества как оплату по экспортному договору, однако не позволяют подтвердить поступление валютной выручки на сумму 4774,69 долларов США (134267,63 руб.). На основании изложенного судами, обоснованно признано частично недействительным решение налогового органа N 20-30/5 от 17.05.2006 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части признания неправомерным применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за январь 2006 г. Обществом в размере 3758962 руб., отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2006 в размере 957275 руб., а в остальной части в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы постановил:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2006 года по делу N А40-56427/06-141-328 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с МРИФНС РФ N 48 госпошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.