Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 07АП-5713/11

г. Томск

Дело N 07АП-5713/11

09 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Павлюк Т.В., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Жукова М.А. по доверенности от 30.07.2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Садко"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 30.05.2011 года по делу N А03-5039/2011 (судья Русских Е.В.)

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Садко" (ИНН 2221174418, ОГРН 1092221005898)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее по тексту - Инспекция Алтайского края по надзору в строительстве) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Садко" (далее по тексту - ООО "Садко", Общество, апеллянт) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2011 года заявление Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве удовлетворено, ООО "Садко" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на сорок пять суток.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, полагая, что Общество не нарушало норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), так как не проводило никаких работ, на которые необходимо получать разрешение на строительство, в материалах дела отсутствуют доказательства субъективной и объективной стороны правонарушения.

Подробно доводы ООО "Садко" изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция Алтайского края по надзору в строительстве просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Представитель апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 года Инспекцией Алтайского края по надзору в строительстве проведена проверка реконструируемого объекта капитального строительства - здания бассейна "Садко", расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Чеглецова, 6, застройщиком которого является ООО "Садко", на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства Российской Федерации, соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В результате проверки установлено, что Обществом реконструкция указанного объекта осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, заключения государственной экспертизы по проектной документации на реконструкцию объекта и свидетельства о допуске к работам. Также выявлены нарушения требований технических регламентов, строительных норм и правил, обязательных требований стандартов, о чем составлен акт от 01.02.2011 N 121.

На основании указанного акта Обществу выдано предписание от 01.02.2011 N 33, которым предписано в срок до 01.03.2011 года устранить вышеназванные нарушения.

28.03.2011 года Инспекцией Алтайского края по надзору в строительстве проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что указанные в предписании требования Обществом не исполнены.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства в отношении Общества 11.04.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ Инспекция Алтайского края по надзору в строительстве обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении ООО "Садко" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Часть 2 указанной нормы закона устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация определяет архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу частей 1, 5 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе; предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации в том числе, отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке; обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 3.1 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства" (одобрены постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 N 70) в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, строительство объекта недвижимости (здания, сооружения) может выполняться только при наличии разрешения на строительство.

Согласно пункту 5.1.1 ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.03.2010 N 37-ст) цель комплексного обследования технического состояния здания или сооружения заключается в определении действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции.

При комплексном обследовании технического состояния здания или сооружения получаемая ин формация должна быть достаточной для проведения вариантного проектирования реконструкции или капитального ремонта объекта.

В силу пункта 5.2.18 ГОСТ Р 53778-2010 детальное (инструментальное) обследование

оснований и фундаментов в зависимости от поставленных задач, наличия и полноты проектно-технической документации, характера и степени дефектов и повреждений может быть сплошным (полным) или выборочным.

Сплошное обследование проводят в случае отсутствия проектной документации, обнаружения дефектов конструкций, снижающих их несущую способность, проведения реконструкции здания с увеличением нагрузок (в том числе этажности), возобновления строительства, прерванного на срок более трех лет без мероприятий по консервации, обнаружения в однотипных конструкциях неодинакового свойства материалов и (или) изменения условий эксплуатации под воздействием агрессивных сред или обстоятельств в виде техногенных процессов и прочее.

На основании подпункта "г" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых дают предписания об устранении выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что на момент проверки реконструируемого объекта капитального строительства выявлены следующие нарушения градостроительного законодательства Российской Федерации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил:

- реконструкция объекта капитального строительства осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство;

- отсутствует заключение государственной экспертизы проектной документации на реконструкцию объекта капитального строительства;

- реконструкция объекта капитального строительства осуществляется без свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также к работам по осуществлению строительного контроля по реконструкции указанного объекта;

- не проведено детальное (инструментальное) сплошное обследование оснований и фундаментов при реконструкции здания с увеличением нагрузок (этажности) ввиду отсутствия проектной и исполнительской документации;

- не осуществляется контроль за качеством применяемых материалов, в инспекцию не представлены паспорта, сертификаты и результаты лабораторных испытаний на бетон, раствор, керамогранит, металлоконструкции каркаса навесного каркаса, а также не ведется и

не представлена исполнительская документация в соответствии с РД-11-02-2006.

Предписание от 01.02.2011 N 33 об устранении вышеуказанных нарушений Обществом получено, однако в установленный срок им не исполнено.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, Обществом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Инспекцией Алтайского края по надзору в строительстве требование о привлечении ООО "Садко" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Срок и порядок привлечения ООО "Садко" к ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2011 года по делу N А03-5039/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Садко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк О.А. Скачкова