Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 17АП-6699/11

г. Пермь

09 августа 2011 г.

Дело N А50-36732/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248): не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика индивидуальный предприниматель Подлузский С. С.: Подлузский С.С. - предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю: не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Подлузского С. С. (ответчика по делу)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2011 года

по делу N А50-36732/2004,

вынесенное судьей Шафранской М.Ю.

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Подлузскому С. С.

о взыскании 42 241 руб. 67 коп.,

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермской области от 09.12.2004 по делу N А50-36732/2004 с ответчика, индивидуального предпринимателя Подлузского Сергея Сергеевича, в пользу истца, Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ИНН 5902502248, ОГРН 1025900528697), взысканы: долг в сумме 33 578 руб. 88 коп., штраф в сумме 1 000 руб. 00 коп.

21.01.2005 выдан исполнительный лист на взыскание данных денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП по Свердловскому району г. Перми от 18.03.2005 N 57625/5-05 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

11.05.2011 Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 09.12.2004 г. по делу N А50-36732/2004, в порядке, предусмотренном статьей 323 АПК РФ, в связи с его утратой.

Определением арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2011 г.. заявленное требование удовлетворено. Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми выдан дубликат исполнительного листа по делу N А50-36732/2004 о взыскании с индивидуального предпринимателя Подлузского Сергея Сергеевича в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми долга в сумме 33 578 руб. 88 коп., штрафа в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Индивидуальный предприниматель Подлузский С. С. (ответчик по делу), не согласившись с вынесенным определением, обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы, указывает, что истцом пропущен месячный срок, установленный ч.2 ст. 323 АПК РФ, для подачи настоящего заявления, поскольку об утере документа истец узнал 23.08.2010 г.., когда впервые обратился в арбитражный суд; указывает на недобросовестность и неразумность действий взыскателя, поскольку фактические обязательства сторон прекращены 21.01.2008 г.. (срок для предъявления исполнительного листа); справка от 07.04.2011 г.. не может рассматриваться как доказательство по делу в соответствии со ст. 68 и ст.71 АПК РФ, поскольку полномочия лица подписавшего справку судом первой инстанции не исследовались, справка не заверена печатью.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми (истец по делу) представил письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что полученная департаментом справка N 01-39-16577 от 08.04.2011 г.. из ОФССП по Свердловскому району г. Перми подтверждает факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов, следовательно, истец узнал об утрате службой судебных приставов исполнительного листа - 19.04.2011. Исходя их данных обстоятельств, департамент обратился в суд о выдаче дубликата с соблюдением процессуальных сроков.

Истец по делу, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (заинтересованное лицо) письменного отзыва не представило.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми (истец по делу) и Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (заинтересованное лицо) извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 09.12.2004 с предпринимателя Подлузского С.С. в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми взысканы: долг в сумме 33 578 руб. 88 коп., штраф в сумме 1 000 руб. 00 коп.

21.01.2005 выдан исполнительный лист на взыскание данных денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП по Свердловскому району г. Перми от 18.03.2005 N 57625/5-05 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

В связи с утратой исполнительного листа Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для его повторного направления в службу судебных приставов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из установления факта утраты исполнительного листа по вине службы судебных приставов и обращения департамента с заявлением в установленный срок.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая судебный акт указывает, что истцом пропущен месячный срок, установленный ч.2 ст. 323 АПК РФ, поскольку об утере документа истец узнал 23.08.2010 г.., когда впервые обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав данный довод, отклоняет его по следующим основаниям.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа предусмотрен статьей 323 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 АПК РФ устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Исключение составляют случаи, когда исполнительный лист утрачен не взыскателем, а судебным приставом-исполнителем или иным лицом, осуществляющим исполнение.

В названных случаях взыскатель, которому стало известно об этом после истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока, может обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, в порядке части 2 статьи 323 АПК РФ является утрата подлинника исполнительного листа, в том числе иным лицом, осуществляющим исполнение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного департаментом в материалы дела постановления от 18.03.2005 г.., судебным приставом-исполнителем Отдела ФССП по Свердловскому району г. Перми на основании исполнительного листа арбитражного суда Пермской области по делу N А50-36732/04-Г5 от 21.01.2005 г.. о взыскании с предпринимателя Подлузского С.С. в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми суммы долга в размере 34 578 руб. 88 коп., возбуждено исполнительное производство N 57622/5-05.

Справкой от 08.04.2011 г.. (полученной департаментом 19.04.2011 г..), представленной в материалы дела, временно исполняющим обязанности начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Зариповым Р.Р., департаменту сообщено, что исполнительный документ о взыскании с Подлузского С.С., утерян.

Материалами дела подтверждено, что департамент обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 11.05.2011 г..

Факт утраты подтверждается письмом Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 13.07.2011 г.. N 01-34/1248ф, приобщенного в материалы дела из которого следует, что в связи с перераспределением зонального участка N22 в январе 2011 г.. по распоряжению начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми исполнительные производства в отношении должников с улицы Нейвинская переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю, ведущей зональный участок N30. При проверке актов приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство о взыскании с Подлузского С.С. в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми обнаружено не было.

Доказательством не исполнения судебного акта должником является имеющийся в деле свод по договору N 2564-04С от 31.05.2004 г.. в отношении арендатора предпринимателя Подлузского С.С.

Таким образом, установив факты утраты исполнительного листа службой судебных приставов; обращение департамента с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в срок, установленный ч. 2 ст. 323 АПК РФ; не исполнения должником судебного акта в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Ссылка ответчика на то, что истцом пропущен месячный срок, установленный ч.2 ст. 323 АПК РФ, поскольку об утере документа истец узнал 23.08.2010 г.., когда впервые обратился в арбитражный суд, отклоняется апелляционной инстанцией.

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП РФ от 29.10.2007 г.. N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в федеральной службе судебных приставов" начальникам отделов - старшим судебным приставом разъяснено, что в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата.

В случае утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя взыскателем должны быть представлены доказательства вины судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, следует, что взыскатель - Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, трижды обращался в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа - 23.08.2010 г.., 11.03.2011 г.. и 11.05.2011 г..

Однако об утрате его по вине службы судебных приставов-исполнителей Департамент узнал только из справки от 08.04.2011 г.., полученной 19.04.2011 г.., в связи с чем, обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд 11.05.2011 г.. произведено в пределах месячного срока, установленного в ч.2 ст.323 АПК РФ, со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа службой судебных приставов. Следовательно, месячный срок, установленный ч.2 ст. 323 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд взыскателем не пропущен.

Ссылка на то, что справка от 07.04.2011 г.. не может рассматриваться как доказательство по делу, поскольку полномочия лица подписавшего справку судом первой инстанции не исследовались, справка не заверена печатью, отклоняется апелляционной инстанцией. Факт утраты исполнительного листа по вине службы судебных приставов подтвержден Отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не только в справке от 07.04.2011 г.ода, полученной по запросу взыскателя, но и в письме от 13.07.2011г. N 01-34/1248ф, полученной по запросу должника и приобщенного в материалы дела по его ходатайству.

В результате изложенного определение суда от 24 мая 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подлузского С. С. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2011 года по делу N А50-36732/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подлузского С. С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

В. Г. Голубцов И. В. Борзенкова