Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 04АП-5109/10

г. Чита

дело N А19-25571/2009

15 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" Ивасюка Сергея Дмитриевича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" Руднева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2011 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная фирма "ДАДА" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 37 439 446 руб. по делу N А19-25571/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" (ОГРН 1043801064537, ИНН 3808114082) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),

в отсутствие представителей участвующих по делу лиц

уСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда иркутской области от 17.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Иркутская строительная компания воинов запаса" (ООО "ИСКВЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Руднев Игорь Владимирович (Руднев И.В.).

28.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная фирма "ДАДА" (ООО "АСФ "ДАДА", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИСКВЗ" требования в размере 37 439 446 руб.

Конкурсный управляющий должника не возражал против включения в реестр требований кредиторов ООО "ИСКВЗ" 37 439 446 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2011 в удовлетворении заявления ООО "АСФ "ДАДА" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИСКВЗ" 37 439 446 руб. отказано, суд признал заявленные требования не денежными.

Конкурсный управляющий ООО "АСФ "ДАДА" Ивасюк С.Д. и конкурсный управляющий ООО "ИСКВЗ" Руднев И.В. просят проверить принятый судебный акт в апелляционном порядке, полагая, что судом нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считают заявленные требования денежными при буквальном толковании договора строительного подряда.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность в размере 37 439 446 руб. образовалась в результате оказания подрядных работ ООО "АСФ "ДАДА" для ООО "ИСКВЗ" в рамках договора от 05.05.2008 N П-0080-01-08.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По условиям Договора от 05.05.2008 N П-0080-01-08 и Дополнительных соглашений от 12.08.2008 N 1, от 11.09.2008 N 2, от 27.01.2010 N 3 к договору, Соглашения о разделении долей по строительству группы жилых домов в микрорайоне Топкинский города Иркутска (блок-секции N N 1.1, 1.2, 2.1, 2.2) от 05.05.2008, ООО "АСФ "ДАДА" (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО "ИСКВЗ" (заказчик), с использованием своей строительной техники и материалов, работы по объекту - группе жилых домов с объектами сервиса в Куйбышевском районе города Иркутска в микрорайоне Топкинский, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ в счёт инвестиционного договора.

Анализ содержания Договора от 18.04.2008 N И-078-02-08, совершение конкретных действий ООО "АСФ "ДАДА" и ООО "ИСКВЗ" при его выполнении позволили суду прийти к выводу, что данный договор содержит в себе элементы, характерные для договора строительного подряда и простого товарищества.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Договором от 05.05.2008 N П-0080-01-08 предусмотрено распределение долей стороны следующим образом: ООО "АСФ "ДАДА" 70% общей площади квартир и офисных помещений; ООО "ИСКВЗ" 30% общей площади квартир и офисных помещений. ООО "ИСКВЗ" последовательно реализует долю ООО "АСФ "ДАДА" посредством заключения договоров участия в долевом строительстве на каждую квартиру, соответственно выполненным объёмам строительно-монтажных работ по договору строительного подряда от 05.05.2008 N П-0080-01-08 и подтвержденными документами формы N КС-2, N КС-3. На свою не реализованную долю в объекте после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию) ООО "АСФ "ДАДА" оформляет право собственности.

Условия Договора от 05.05.2008 N П-0080-01-08 не предусматривают обязанности ООО "ИСКВЗ" выплатить ООО "АСФ "ДАДА" денежные средства в сумме 37 439 446 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не представлено доказательств того, что ООО "ИСКВЗ" реализовало долю ООО "АСФ "ДАДА" в объекте - группе жилых домов с объектами сервиса в Куйбышевском районе города Иркутска в микрорайоне Топкинский на сумму 37 439 446 руб.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понятие несостоятельность (банкротство) определяется как неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Статьями 11 и 15 названного Федерального закона кредиторами должника указаны только кредиторы по денежным обязательствам и предусмотрено включение в реестр требований кредиторов лиц, имеющих требования к должнику по денежным обязательствам.

Из пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что кредитор при вступлении в дело на стадии наблюдения направляет в суд требование к должнику для рассмотрения его обоснованности и включения в реестр требований кредиторов должника.

Для целей несостоятельности (банкротства) учитываются требования только по денежным обязательствам (абзацы 2 и 4 статьи 2, абзац второй пункта 2 статьи 4 Федерального закона о банкротстве). Требования по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 названного Федерального закона).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области правомерно сделал вывод о неденежном характере требования кредитора и отказал во включении спорной суммы в реестр требований кредиторов.

Судебной коллегией по результату рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено. Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2011 года по делу N А19-25571/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

Л.В. Капустина Н.В. Клочкова