Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 13АП-6748/11

г. Санкт-Петербург

15 августа 2011 г.

Дело N А56-51310/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Е.В. Жиляевой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6748/2011) ОАО "Банк ВТБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 года по делу N А56-51310/2010 (судья Л.И. Сенопальникова), принятое

по иску ОАО "Новосибирский муниципальный банк"

к ОАО "Банк ВТБ", ООО "Престиж-Авто"

3-и лица ООО "Фольсфаген Групп Финанс", ЗАО "СЛК-Моторс"

о признании договора залога ничтожным

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчиков: 1) О.Г. Селиванов по доверенности от 25.11.2009 года, 2) представитель не явился, извещен

от 3-х лиц: 1) представитель не явился, извещен; 2) представитель не явился, извещен

установил:

ОАО "Новосибирский муниципальный банк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Банк ВТБ", в котором просит признать ничтожным договор залога N 28/1/08 от 19.03.2008 года, заключенный между ООО "Престиж-Авто" и ОАО "Банк ВТБ".

Решением от 16.02.2011 года арбитражный суд признал ничтожным договор залога N 28/1/08 от 19.03.2008 года, заключенный между ООО "Престиж-Авто" и ОАО "Банк ВТБ". Взыскал с ОАО "Банк ВТБ" в пользу ОАО "Новосибирский муниципальный банк" расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО "Банк ВТБ" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований истца.

Податель жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, т.е. применил норму закона (статью 168 ГК РФ) не подлежащую применению, что является основанием для отмены решения суда.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил наличие безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 19.03.2008 года между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (залогодержатель) и ООО "Престиж-Авто" (залогодатель) заключен договор залога имущества N 28/1/08.

ОАО "Новосибирский муниципальный банк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит признать ничтожным договор залога N 28/1/08 от 19.03.2008 года, заключенный между ООО "Престиж-Авто" и ОАО "Банк ВТБ".

Учитывая то, что в рамках настоящего дела заявлены требования о признании договора залога имущества от 19.03.208 года N 28/2/08 заключенным между ООО "Престиж-Авто" и ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" ничтожным, однако ООО "Престиж-Авто" не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, апелляционным судом установлено наличие основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотренного подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Установив наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда, апелляционный суд определил рассмотрение дела проводить по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; определением от 02.06.2011 года привлек ООО "Престид-Авто" к рассмотрению дела в качестве второго ответчика и в связи с извещением лиц, участвующих в деле о выше указанных обстоятельствах отложил судебное заседание на 04.08.2011 года в 16 час. 00 мин. Определение от 02.06.2011 года было направлено лицам, участвующим в деле и размещено на интернет сайте суда.

В судебное заседание 04.08.2011 года представители ОАО "Новороссийский муниципальный банк", ООО "Престиж-Авто", ООО "Фольсфаген Групп Финанс", ЗАО "СЛК-Моторс" не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 05.03.2008 года между ОАО "Новосибирский муниципальный банк" (банк, кредитор) и ООО "Престиж-Авто" (заемщик) заключен договор N 23 о предоставлении кредитной линии (далее - кредитный договор), согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 700 000 рублей под 15 % годовых со сроком возврата до 25.02.2011 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день (05.03.2008 года) между банком и ООО "Престиж-Авто" (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства N 23/1 (далее - договор залога 1), согласно пункту 1.1 которого залогодатель предоставил банку в залог в том числе автомобиль марки Ауди А6, регистрационный номерной знак К213МХ, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4E57N065744, год выпуска 2006, двигатель 256.00 (188.00), шасси (рама) N отсутствует, кузов NWAUZZZ4E57N065744, цвет серый, паспорт транспортного средства (серия, номер) 77 ТТ 908901 (далее - автомобиль, предмет залога).

29.04.2009 года между банком и ООО "Престиж-Авто" было заключено соглашение N 3 (т. 1 л.д. 29-30), согласно пунктам 1.1., 1.2. которого банк приобрел для себя заложенный автомобиль по цене 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5. соглашения общество гарантировало, что до совершения настоящего соглашения автомобиль никому другому не продан, не заложен третьим лицам, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав и притязаний третьих лиц. Пунктом 2.2. соглашения определено, что цена автомобиля 800 000 рублей подлежит зачету в счет требований банка к обществу, возникших из кредитного договора N 23 от 05.03.2008 года (т. 1 л.д. 29).

14.08. 2009 года банк заключил с НПК "ГЕОС" (комиссионер) договор комиссии N 1-05, согласно пункту 1 которого поручил комиссионеру от имени банка совершить сделку по продаже автомобиля, принадлежащего банку, и обеспечить необходимые условия для реализации этого автомобиля (далее - договор комиссии - т. 1 л.д. 32-35). По исполнение условий договора комиссии банк передал комиссионеру автомобиль по Акту приема-передачи от 14.08.2009 года (т. 1 л.д. 35).

В тот же день (14.08.2009 года) НПК "ГЕОС" (продавец) заключил с ЗАО "СЛК-Моторс" (покупатель) договор N 1-05 купли-продажи транспортного средства (автомобиля), согласно пункту 1.1., 3.2. которого продавец передал в собственность покупателю спорный автомобиль по цене 900 000 рублей (далее - договор N 1-05 - т. 1 л.д. 36-38).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2009 года по делу N А45-7290/2009, измененным Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 года по делу N 07АП-6471/09 (А45-7290/2009) с ООО "Престиж-Авто" в пользу ОАО "Банк ВТБ" было взыскано 10 372 774, 70 рублей задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, в которое, в том числе, был включен и спорный автомобиль.

Как следует из материалов дела, ОАО "Новосибирский муниципальный банк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Банк ВТБ", в котором просит признать ничтожным договор залога N 28/1/08 от 19.03.2008 года, заключенный между ООО "Престиж-Авто" и ОАО "Банк ВТБ".

В обосновании исковых требований ОАО "Новосибирский муниципальный банк" ссылается на то, что в нарушение статьей 168, 334, 346 ГК РФ между ОАО "Банк ВТБ" и ООО "Престиж-Авто" был заключен договор залога N 28/1/08 от 19.03.2008 года, предметом которого, кроме прочих, является автомобиль марки Ауди А6, регистрационный номерной знак К213МХ, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4E57N065744, год выпуска 2006, двигатель 256.00 (188.00), шасси (рама) N отсутствует, кузов (коляска) NWAUZZZ4E57N065744, цвет серый, паспорт транспортного средства (серия, номер) 77 ТТ 908901, являющийся предметом договора залога N23/1 от 05.03.2008 года, заключенного между истцом и ООО "Престиж-Авто".

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что договор от 19.03.2008 года N 28/1/08 заключен между ООО "Престиж-Авто" и ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад".

21.07.2008 года между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и ОАО "Банком ВТБ" заключен договор об уступке прав (требований) N 2, в соответствии с условиями которого ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" уступило ОАО "Банку ВТБ" в полном объеме свои права (требования) по кредитному договору от 19.03.2008 года N 28/1/08 заключенному между ООО "Престиж-Авто" и ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и договору залога.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Применительно к названной статье Гражданского кодекса оспариваемые в настоящем деле договоры залога не могут быть признаны недействительными, так как подпунктом 1 пункта 2 статьи 351 Кодекса предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок.

В силу данной правовой нормы в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342 Кодекса) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, - обратить взыскание на предмет залога.

Последующий договор залога, заключенный между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и ООО "Престиж-Авто" не может быть признан недействительным, так как подпунктом 1 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 года N 10683/09 по делу N А08-6864/2008-14.

При указанных обстоятельствах суд апелляционная инстанция не усматривает оснований для признания договора залога N 28/1/08 от 19.03.2008 года недействительным.

При этом арбитражный суд первой инстанции признал договор залога в целом недействительным, хотя истцом оспаривался только залог одного из восьми заложенных автомобилей.

В иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 года отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Новосибирский муниципальный банк" в пользу ОАО "Банк ВТБ" госпошлину - 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина