Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 11АП-7528/11

11 августа 2011 г.

Дело N А49-637/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.08.2011 - 08.08.2011 в помещении суда апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2011 по делу N А49-637/2011 (судья Столяр Е.Л.), принятое по заявлению ОАО "Пензенский Губернский банк "Тарханы" (ИНН 5834004442, ОГРН 1025800001050), г.Пенза, к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области, г.Пенза,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пензенский Губернский банк "Тарханы" (далее - ОАО "ПГБ "Тарханы", банк) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений заявленных требований) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области (далее - УПФР, фонд) от 04.02.2011 N 45 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления штрафа в сумме, превышающей 5 000 руб.

Решением от 19.05.2011 по делу N А49-637/2011 Арбитражный суд Пензенской области заявленные требования банка удовлетворил.

Фонд в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Банк отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 01.08.2011 был объявлен перерыв до 08.08.2011, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 07.10.2010 ОАО "ПГБ "Тарханы" открыло расчетный (рублевый) счет главе крестьянского (фермерского) хозяйства Яшкиной Т.Е.

16.10.2010 банк направил в УПФР сообщение об открытии счета, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте. Сообщение получено фондом 18.10.2010.

По факту несвоевременного сообщения ОАО "ПГБ "Тарханы" об открытии указанного счета фонд принял решение от 04.02.2011 N 45 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым привлек банк к ответственности, предусмотренной ст.49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Факт совершения банком вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела и в порядке апелляционного производства не оспаривается.

В соответствии с требованиями п.1 и 7 ст.24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных указанной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную этим Законом.

В соответствии со ст.49 Закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно п.6 ст.39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (ч.1 ст.44 Закона N 212-ФЗ).

В силу ч.4 ст.44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к ответственности.

При этом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, так как в силу п.4 ч.1 ст.44 Закона N 212-ФЗ судом или органом контроля, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

Суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность: незначительный период просрочки представления сведений об открытии расчетного счета в Пенсионный фонд (1 день), нахождение банка в тяжелом финансовом положении, правонарушение не представляет большой общественной опасности и не причинило ущерб фискальным интересам государства.

Признание судом данных обстоятельств смягчающими, не противоречит нормам указанного законодательства и является правом суда.

Таким образом, довод фонда о том, что перечисленные обстоятельства не могут быть признаны судом смягчающими является ошибочным.

Установленные судом первой инстанции смягчающие ответственность обстоятельства учтены при определении соразмерности назначенного штрафа, в связи с чем, размер штрафа обоснованно снижен до 5 000 руб.

Довод фонда о невозможности снижения размера штрафной санкции суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как приведенные нормы Закона N 212-ФЗ предусматривают такую возможность. Судом реализованы правомочия, предусмотренные ст.44 Закона N 212-ФЗ.

По мнению фонда, суд первой инстанции неправомерно взыскал с него расходы по уплате государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции отклоняет этот довод фонда, поскольку в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2011 года по делу N А49-637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова