Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 09АП-17796/11

г. Москва

Дело N А40-66927/10-40-581

11 августа 2011 г.

N 09АП-17796/2011-ГК N 09АП-20074/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2011 г.

по делу N А40-66927/10-40-581, принятое судьей Барановой И.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосинжстрой"

(117218, г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 36, корп. 1; ОГРН 1027739010661)

к 1)Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

(109012, г. Москва, Богоявленский переулок, д. 6, стр. 2; ОГРН 1037739267500), 2)Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник"

(101000, г. Москва, Б.Спасогленищевский переулок, д. 3, стр. 8; ОГРН 1097746412499)

при участии Префектуры Северо-Восточного административного округа (129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 18; ОГРН 1037700088403), Государственного учреждения "Инженерная служба Северо-Восточного административного округа" (127221, г. Москва, пр-зд Шокальского, д. 55, корп. 3) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 426 119 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сухов А.И., представитель по доверенности N 220 от 24.12.2010 г;

от ответчика: 1)не явился, извещен;

2)Баймухашев К.Р., представитель по доверенности от 08.04.2011 г;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмете спора, Префектура СВАО, Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Северо-Восточного административного округа", о солидарном взыскании денежных средств в размере 1.906.396 руб. 66 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ согласно протокола от 27.12.10 г.).

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 8, 15, 307, 309, 310 ГК РФ и мотивированы тем, что между истцом и Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы заключен договор управления многоквартирными домами, находящимися в собственности г. Москвы, от 10.09.2007 года. В рамках указанного договора истец предоставил коммунальные услуги и оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту зданий, расположенных по адресам: г. Москва, проезд Шокальского, д.55, корп. 2; ул. Плещеева, д. 15Б; ул. Бусиновская горка, д. 13 и 3-й Михайловский проезд, д. 15. Истец как управляющая организация на основании постановления Правительства Москвы N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствии с жилищным кодексом РФ" от 24.04.2006 года являлся получателем бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт жилищного фонда. Перечисление субсидий осуществлялось на основании договоров N С-УК/103-08 года и N С-УК/104-08 от 15.05.2008 года, заключенных между истцом и ГУ "ИС СВАО" г. Москвы. Однако постановлением Правительства Москвы N 642-ПП "О создании государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник" от 30.06.09 г., с 01.10.2009 года функции получателя бюджетных средств по статье расходов бюджета г. Москвы "Эксплуатация жилищного фонда" - "Субсидии управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах". В связи с чем, договор N С-УК/104-08 от 15.05.2008 г. был расторгнут с последующим возвратом в бюджет ранее выплаченных субсидий за октябрь 2009 года, а договор N С-УК/103-08 от 15.05.2008 года не был пролонгирован на 4-й квартал 2009 года.

Как указал истец, 09 ноября 2009 года ответчик-2 уведомил истца о заключении договоров на предоставление субсидий за 4-й квартал 2009 года. Истцом в адрес ответчика-2 был направлен соответствующий пакет документов, однако, договоры заключены не были. Вместе с тем, 19.01.2010 года истец обратился к ответчику-2 с претензией о возмещении затрат на содержание и ремонт зданий (общежитий), находящихся в доверительном управлении истца. В связи с тем, что до настоящего времени договоры на предоставление субсидий с истцом ответчиками не заключены, денежные средства на содержание имущества, находящегося в доверительном управлении истца, из бюджета не выделяются, истец из собственных средств осуществлял содержание и эксплуатировать здания по указанным выше адресам, что явилось основанием для взыскания с ответчиков солидарно денежных средств в размере 1.906.396 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2011 г., Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2011 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, Департамент жилищно-коммунального хозяйства" благоустройства города Москвы (далее - Департамент) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сферах жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, управления многоквартирными домами и специализированным жилищным фондом, социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг, дорожно-мостового, водопроводно-канализационного, коллекторного хозяйств, озеленения, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций, обращения с отходами производства и потребления, содержания безнадзорных и бесхозяйных животных, водных отношений (далее - установленная сфера деятельности).

В соответствии с п. 4.2.1 Положения о Департаменте жилищно-коммунальной хозяйства и благоустройства города Москвы, к полномочиям Департамента относится предоставление субсидий за счет средств бюджета города Москвы юридическим лица, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам в случаях, установлении, правовыми актами города Москвы.

Как следует из материалов дела, между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройся города Москвы (далее - ответчик 1, собственник) и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МОСИНЖСТРОЙ" (далее- истец, управляющая организация) 10 сентября 2007 года заключен Договор управления многоквартирными домами (далее - договор), находящимися в собственности города Москвы, согласно которому собственник передает управляющей организации в управление и эксплуатацию многоквартирные дома, указанные Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а Управляющая компания обязалась осуществлять указанные функции. Стороны согласовали (п. 2.12 договора), что все затраты управляющей организации, связанные с управлением многоквартирными домами, их содержанием и эксплуатацией, финансируется за счет бюджета города в размерах, определяемых Департаментом финансов города Москвы.

Истцом во исполнение условий договора управления многоквартирными домами были предоставлены коммунальные услуги и оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту зданий, расположенных по адресам: г. Москва. проезд Шокальского, д.55, корп. 2; ул. Плещеева, д. 15Б; ул. Бусиновская горка, д. 13 и 3-й Михайловский проезд, д. 15.

24 апреля 2007 года постановлением Правительства Москвы N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствии с жилищным кодексом РФ" ОАО "Мосинжстрой", как управляющая организация, названа получателем бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт жилищного фонда.

15 мая 2008 года между ГУ г. Москвы "Инженерная служба Северо-Восточного административного округа", являющейся организаций, уполномоченной в установленном порядке осуществлять функции предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах (управляющая организация) и ОАО "Мосинжстрой" (управляющий) заключены договоры N С-УК/103-08 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах (адрес: г. Москва, ул. Плещеева, д. 15Б) и N С-УК/104-08 (адрес г. Москва, проезд Шокольского д. 55 корп. 2).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что перечисление бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах осуществлялось истцу именно на основании указанных договоров N С-УК/104-08 и N С-УК/103-08 от 15.05.2008 года.

Вместе с тем, 30 июня 2009 года Правительством Москвы было издано постановление N 642-ПП "О создании государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник", согласно которому функции получателя бюджетных средств по статье расходов бюджета г. Москвы "Эксплуатация жилищного фонда" -"Субсидии управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах" возложены на ГБУ "Жилищник".

С учетом положений Постановления Правительства Москвы N 642-ПП "О создании государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник" от 30 июня 2009 года, от ГБУ "Жилищник" в адрес истца поступили письма, согласно которым с 01.10.2009 года предоставление субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества общежитий, находящихся в управлении истца, производит ГБУ "Жилищник". В соответствии с указанным постановлением был расторгнут Договор на получение субсидий за IV квартал 2009 г. между ГУ "ИС СВАО" и ОАО "Мосинжстрой", по адресу: пр-т Шокальского, д.55, корп. 2, с последующим возвратом в бюджет ранее выплаченных субсидии за октябрь 2009 г. - 89.640 руб. А также не пролонгирован Договор на получение субсидий по адресу: ул. Плещеева, д. 15Б. Однако, субсидии за 4 квартал 2009 года, со стороны ответчика-2 в адрес истца не поступили.

Отказывая в предоставлении субсидий ответчик указывает, что получателем субсидий по Постановлению N 642-ПП являются управляющие компании, выбранные на конкурсной основе, а в указанный перечень истец не входит, так как является управляющей компанией по единоличному решению собственника - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Поскольку субсидии в адрес истца так и не были перечислены за 4 квартал 2009 года, а также за 2010 год, истец с октября 2009 года вынужден содержать и эксплуатировать общежития, находящиеся в собственности г. Москвы за свой счет, без какого-либо бюджетного финансирования (субсидии) со стороны собственника.

Суд первой инстанции, оценив совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил, что сумма затрат истца на содержание и текущий ремонт общего имущества общежитий, находящихся в управлении истца, составила 1.906.396 руб. 66 коп. и указанные денежные средства являются для истца убытками в силу положений ст. 15 ГК РФ, наличие которых подтверждено документально.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлены доказательства реально понесенных затрат в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.06.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 г. по делу N А40-66927/10-40-581 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова