Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 14АП-4492/11

г. Вологда

09 августа 2011 г.

Дело N А13-6653/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Профи" Лопатиной И.Е. по доверенности от 24.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Профи" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2011 года по делу N А13-6653/2010 (судья Корепин С.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Профи" (далее - ООО "Капитал-Профи") обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Малечкино" (далее - ЗАО "Малечкино"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решений совета директоров ЗАО "Малечкино" от 31.05.2010, оформленных протоколом N 1-05/10, а также решения Инспекции от 10.06.2010 N 473 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принятого на основании решений совета директоров ЗАО "Малечкино" от 31.05.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стеди" (далее - ООО "Стеди"), Довнар Игорь Марьянович, общество с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" (далее - ООО "Вологодский центр птицеводства").

Определением суда от 16 сентября 2010 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-5870/2010.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Капитал-Профи" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что оспариваемое решение совета директоров от 31.05.2010 является незаконным, поскольку принято членами совета директоров, избранными решением общего годового собрания акционеров ЗАО "Малечкино" от 28.05.2010, незаконность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда от 14.10.2010 по делу N А13-5870/2010. Решения совета директоров от 31.05.2010 приняты нелегитимным составом и не имеют юридической силы с момента их принятия, дата вступления в законную силу решения суда в данном случае не имеет значения. Полагает, что оспариваемые решения совета директоров нарушают права ООО "Капитал-Профи" на управление делами ЗАО "Малечкино".

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, решение суда - отменить.

ООО "Вологодский центр птицеводства", ЗАО "Малечкино" в отзывах на апелляционную жалобу просили ее удовлетворить, решение суда - отменить.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просила отказать, решение суда - оставить без изменения.

Ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Инспекция представила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ООО "Капитал-Профи", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Капитал-Профи" владеет 7 074 801 обыкновенной акцией ЗАО "Малечкино" (45,46% всех голосующих акций).

На заседании членов совета директоров ЗАО "Малечкино", оформленном протоколом от 31.05.2010 N N 1-05/10, приняты следующие решения: избрать председателем совета директоров ЗАО "Малечкино" Костылева Александра Сергеевича; избрать секретарем совета директоров ЗАО "Малечкино" Мельникову Светлану Евгеньевну; прекратить досрочно в связи с многочисленными нарушениями полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО "Малечкино" - управляющей компании ООО "Вологодский центр птицеводства", расторгнув с ней договор на управление с 31 мая 2010 года; избрать единоличным исполнительным органом ЗАО "Малечкино" (генеральным директором) Довнара Игоря Марьяновича, заключив с ним трудовой договор сроком на пять лет.

На основании заявления ЗАО "Малечкино" решением Инспекции от 10.06.2010 N 473 внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЗАО "Малечкино", - генеральном директоре Довнаре Игоре Марьяновиче и о прекращении полномочий ООО "Вологодский центр птицеводства".

Полагая, что оспариваемые решения членов совета директоров приняты в нелегитимном составе, нарушают права ООО "Капитал-Профи" на управление ЗАО "Малечкино", истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми решениями его прав и охраняемых законом интересов как акционера, на момент принятия советом директоров решений от 31.05.2010 не существовало вступившего в законную силу судебного акта, которым состав этого совета директоров был бы признан нелегитимным, следовательно, совет директоров общества был полномочен принимать оспариваемые решения.

Проверив материалы дела, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

По смыслу положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" для признания судом недействительным решения Совета директоров общества по иску заинтересованного лица (акционера данного общества) необходимо одновременное наличие нарушения оспариваемым решением требований закона или иных нормативных правовых актов и нарушения таким решением прав акционера.

Как следует из материалов дела, решением суда от 14.10.2010 по делу N А13-5870/2010 иск ООО "Капитал-Профи" удовлетворен частично. Суд признал недействительными решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Малечкино" от 28.05.2010 по пятому и шестому вопросам повестки дня (о формировании нового состава совета директоров и избрании ревизионной комиссии), в остальной части в иске ООО "Капитал-Профи" отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2011 решение суда от 14.10.2010 отменено в части отказа ООО "Капитал-Профи" в признании недействительными решений совета директоров от 15.04.2010 по пятому и шестому вопросам повестки дня, суд возложил на ЗАО "Малечкино" обязанность включить в повестку дня общего собрания акционеров вопросы, поименованные ООО "Капитал-Профи" в предложении от 28.01.2010, а также выдвинутых ООО "Капитал-Профи" кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2011 постановление апелляционного суда от 20.01.2011 оставлено без изменения.

Поскольку при рассмотрении дела N А13-5870/2010 судом установлены факты созыва собрания совета директоров ЗАО "Малечкино" от 15.04.2010 с нарушениями положений Закона N 208-ФЗ в части формирования повестки дня, а решение годового общего собрания акционеров от 28.05.2010 в части формирования нового состава совета директоров признано недействительным, то, принятые этим составом совета директоров на заседании 31.05.2010 решения не имеют юридической силы с момента их принятия вне зависимости от характера принятых на нем решений.

Таким образом, так как акционеры участвуют в управлении делами общества, в том числе посредством избрания совета директоров на общем собрании акционеров, право на участие в котором они имеют в силу закона, то решения совета директоров, принятые нелегитимным составом, в любом случае нарушают права и законные интересы акционеров.

Исходя из вышеизложенного решения совета директоров ЗАО "Малечкино" от 31.05.2010, оформленные протоколом от 31.05.2010 N 1-05/10, являются недействительными, а вывод суда первой инстанции о том, что признание арбитражным судом недействительным решения общего собрания акционеров общества об избрании совета директоров само по себе не является основанием для признания недействительными всех решений, принятых этим советом директоров до вступления в силу решения суда, основан на неправильном применении норм материального права.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых регистрирующему органу для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых предусмотрено подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованию о достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение Инспекции от 10.06.2010 N 473 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, основано на решениях совета директоров ЗАО "Малечкино" от 31.05.2010, оформленных протоколом от 31.05.2010 N 1-05/10, которые признаны недействительными судом апелляционной инстанции, оно также является недействительным.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что внесение Инспекцией 08.07.2010 изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления ЗАО "Малечкино" в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЗАО "Малечкино", - управляющей компании (ООО "Вологодский центр птицеводства") не имеет правового значения для признания решения Инспекции от 10.06.2010 N 473 недействительным, поскольку недостоверные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в противном случае не будут исключены.

Исходя из вышеизложенного решение арбитражного суда от 30.05.2010 подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО "Капитал-Профи" расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2011 года по делу N А13-6653/2010 отменить.

Признать недействительными решения совета директоров закрытого акционерного общества "Малечкино" от 31.05.2010, оформленные протоколом от 31.05.2010 N 1-05/10.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области от 10.06.2010 N 473 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принятое на основании решений совета директоров закрытого акционерного общества "Малечкино" от 31.05.2010, оформленных протоколом от 31.05.2010 N 1-05/10.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Малечкино" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Профи" 5000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Профи" 5000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева