Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2007 г. N КА-А40/4581-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку денежные средства, поступившие на содержание детей в детских учреждениях, не подлежат обложению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2007 г. N КА-А40/4581-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 г.

ООО "Уралтрансгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.06.2006 N 148, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 159 и от 15.08.2006 N 215, 217 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2006 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А40-62869/06-99-280 было объединено в одно производство с делами А40-62988/06-114-391, А40-62851/06-20-332, А40-64058/06-112-363, А40-62872/06-107-363, А40-64059/06-114-401, А40-62873/06-108-350, А40-62868/06-98-355, А40-62853/06-76-441, А40-62854/06-87-346. Суд пришел к выводу, что объединенные дела являются однородными, поскольку оспариваемые решения сводятся к доначислению налога на добавленную стоимость за январь - июль и ноябрь 2005 года по одному и тому же основанию (отсутствие лицензии на образовательную деятельность) и доказательства в обоснование требований и возражений заявителя одни и те же.

Решением от 29.11.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2007 г. Девятого арбитражного Апелляционного суда, требования общества полностью удовлетворены.

При принятии судебных актов, судебные инстанции руководствовались тем, что в соответствии с действующим законодательством, деятельность по содержанию детей в детских учреждениях не лицензируется, а денежные средства, поступившие на их содержание не подлежат обложению НДС.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу с доказательством его направления инспекции. Представитель инспекции против приобщения отзыва к материалам дела не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

Согласно п. 6 ст. 149 Кодекса перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ.

Перечень всех видов деятельности, подлежащих лицензированию, приведен в Федеральном законе N 128-ФЗ от 08.08.2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Деятельность по содержанию детей в дошкольных учреждениях, в отличие от образовательной деятельности по программе дошкольного, общего образования, дополнительного образования детей, профессиональной подготовки, профессионального образования, не входит в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

Законодательство о налогах и сборах также разделяет услуги по содержанию детей и услуги в сфере образования, то есть образовательную деятельность (п.п. 4 и 14 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Кроме того, как отмечено в Решении Верховного Суда РФ от 27.01.2003 г. N ГПКИ 02-1399, с родителей подлежит взиманию плата только за содержание детей в дошкольных учреждениях, а дошкольное образование является бесплатным.

Как установлено судебными инстанциями и не опровергнуто инспекцией, из представленных обществом документов - книги покупок и продаж, оборотно-сальдовой ведомости по счету 62, расшифровок родительской платы по коду операции 1010231, следует, что суммы, заявленные по графе 2 кода операции 1010231 раздела 4 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь - июль и ноябрь 2005 года как освобождаемые от налогообложения, являются платой, полученной за оказание услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях - детских садах, находящихся на балансе общества, в связи они не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

В нарушение требований ст. 200 АПК РФ инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в составе платы за содержание детей взималась и плата за дошкольное образование.

Судебные инстанции также правомерно учли наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2006 по делу N А40-35393/06-35-249, которым признано недействительным, не соответствующим статье 149 Кодекса, решение Инспекции от 20.03.2006 N 72, которым обществу также отказано в применении налоговой льготы по тем же основаниям за ноябрь 2005 года по результатам камеральной проверки первоначальной декларации.

В рассматриваемом деле одно из оспариваемых решений (от 29.06.2006 N 159) вынесено за тот же налоговый период, но по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации, поданной обществом в инспекцию 21.06.2006.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика - инспекции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.02.2007 N 09АП-476/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62869/06-99-280 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по КН N 2 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.