Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 04АП-2430/11

г. Чита

дело N А19-1033/2011

15 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года по делу N А19-1033/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пионер" (ОГРН 1033801034409, ИНН 3808092382) к Федеральному государственному учреждению "Прибайкальский национальный парк" (ОГРН 1033801758495, ИНН 3800000365) о взыскании 348 566,15 руб., третье лицо -Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, 3808214087) (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),

в отсутствие представителей участвующих по делу лиц,

уСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (ООО "Пионер", истец) обратилось к Федеральному государственному учреждению "Прибайкальский национальный парк" (ФГУ "Прибайкальский национальный парк", ответчик) с иском о взыскании 289 188 руб. неосновательного обогащения, 59 378 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.06.2010 по 18.01.2011, до фактического погашения задолженности, приводя в обоснование, что ответчик без правовых оснований фактически пользуется земельным участком.

В качестве правового обоснования делается ссылка на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ТУ ФА УНИ ИО, третье лицо).

Ответчик на иск возражал, ссылаясь на фактическое пользование истцом земельным участком, обязанность по оплате фактического пользования, недоказанность размера неосновательного обогащения и зачисление денежных средств в федеральный бюджет.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО "Пионер", обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке, полагая его принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, приводя в обоснование те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны и третье лицо о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя участвующего в деле лица не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2005 ГУ "Прибайкальский национальный парк" (арендодатель) и ООО "Пионер" (арендатор) заключили договор аренды N 2 сроком на 25 лет, по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок из земель 238 квартала Листвянского лесничества Прибайкальского национального парка, расположенный в лесах первой группы (зона обслуживания поселений) площадью 5,8 га, находящийся 500 метрах севернее посёлка Никола Иркутского района Иркутской области на землях территории Прибайкальского национального парка, для организации туристической и рекриационной деятельности.

Основанием для предъявления требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами явился факт перечисления арендной платы в отсутствие договорных отношений.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2010 по делу N А19-7172/2010, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований о признании недействительным отказа (сообщения об отказе) в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.12.2009 года за N 01/165/2009-183, принятого Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём осуществления государственной регистрации договора аренды N 2, заключенного 20.01.2005 года между обществом и ФГУ "Прибайкальский национальный парк", - отказано.

Платёжными поручениями от 18.01.2008 N 5 на сумму 128 528 руб., N 6 на сумму 32 132 руб., от 03.12.2008 N 89 на сумму 128 528 руб., ООО "Пионер" перечислило Управлению федерального казначейства по Иркутской области на расчётный счёт ответчика денежные средства в размере на 289 188 руб., за аренду земли с 4-го квартала 2006 года по 2008 год включительно.

Перечисленные денежные средства поступили на лицевой счёт ответчика без права расходования, впоследствии были перечислены в федеральный бюджет, что подтверждается платёжными поручениями от 09.12.2008 N 1500 на сумму 128 528 руб., от 13.10.2008 N 1081 на сумму 160 660 руб. с указанием реквизитов платежных поручений от 18.01.2008 N 5, N 6, от 03.12.2008 N 89 и назначением платежа.

Денежные средства, согласно платежным поручениям, были перечислены в 2008 году на расчётный счёт территориального управления Росимущества по Иркутской области.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подпунктом 7 пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды земельного участка от 20.01.2005 является незаключённым, в его регистрации было отказано, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2010, вступившим в законную силу по делу N А19-7172/2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего потерпевшему имущества без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств фактической передачи ответчику спорного земельного участка приняты объяснения от 20.05.2009 директора ООО "Пионер" Скворцова С.Н., заместителя директора Щеблякова М.В., полученными в рамках проведенной Западно - Байкальской межрайонной прокуратурой проверки с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Иркутской области; справкой Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области от 10.03.2011; актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 17.06.2009, актом проверки от 15.10.2009, актом проведенного осмотра земельного участка от 01.10.2008 подтверждается факт пользования ООО "Пионер" земельным участком.

В связи с тем, что истец пользовался земельным участком, у него возникли обязательства по возмещению стоимости такого пользования.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что сумма, перечисленная в федеральный бюджет за пользование земельным участком, несоразмерна или значительно превышает плату за пользование данным земельным участком, вследствие чего им не доказано, что именно он является потерпевшим лицом, за счет которого обогатился ответчик.

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежали, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2011 года по делу N А19-1033/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

Л.В. Капустина Н.В. Клочкова