Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 04АП-1031/10

г. Чита

15 марта 2010 г.

Дело N А58-5468/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Григорьева И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ленская Машинно-технологическая станция плюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2009 года по делу N А58-5468/2009

по иску Государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания "Туймаада"

к ОАО "Ленская Машинно-технологическая станция плюс" о взыскании 3 263 999, 89 руб.,

третье лицо: ГУП "Туйаада-Агроснаб",

установил:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решение по данному делу принято 25 декабря 2009 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 25 января 2009 года.

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции поступила 26 февраля 2010 года, т.е. с нарушением срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного законодательством срока и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, подлежит возврату.

Учитывая изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 16 листах.

Судья

И.Ю. Григорьева