Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 09АП-18227/11

город Москва

12.08.2011 г.

N 09АП-18227/2011-ГК Дело N А40- 5229/11-141-43

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Чепик О.Б., Порывкин П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СтройИнжПро"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 г..

по делу N А40-5229/11-141-43, принятое единолично судьей Дзюбой Д.И.,

по иску ООО "Виктория" (ИНН 7703657522 , , ОГРН 1087746244948 )

к ЗАО "СтройИнжПро" (ИНН 7713227215 , ОГРН 1037739126534 )

о взыскании задолженности

В судебном заседании участвуют:

от истца: Медведева С.П. по дов. от 27.12.2010 г..

от ответчика: Демин А.М. на основании приказа от 11.02.2009 г.. N 17; Дорогокупец С.А. по дов. от 01.03.2011 г.. N 37/9-2011

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Виктория" с иском к ЗАО "СтройИнжПро" о взыскании суммы долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 2 000 000 руб.

Решением суда от 24.05.2011 г. взыскано с ЗАО "СтройИнжПро", ИНН 7713227215, расположенного по адресу: 117042, г.Москва, ул.Южнобутовская, д.101, оф.18 в пользу ООО "Виктория" 2 000 000 руб.

Задолженности.

ЗАО "СтройИнжПро", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что работы выполнены с недостатками.

Представитель ответчика , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2010 года между сторонами заключен договор N 04-2010 строительного субподряда на выполнение работ на объекте Ответчика по адресу: складская база с участком сухих пищевых добавок, находящаяся по адресу: г. Москва, ЮВАО, МКАД 17 км, вл. 10, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства в соответствии с утвержденной проектной документацией выполнить следующие работы -прокладывание инженерных сетей на объекте Ответчика. Истец выполняет работу собственными материалами

и оборудованием в соответствии с номенклатурой и количеством, необходимыми для выполнения работ согласно утвержденному проекту.

Пунктом 3.1. договора срок начала и окончания работы установлен с 25.05.2010 г.. по 30.07.2010 г..

Общая стоимость работ по договору составляет 7 500 000 руб.

Ответчиком оплата работ произведена частично в размере 5 500 000 рублей.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами по форме КС-2, КС-3, подписанными представителем Ответчика: N 1 от 30.06.2010 г.. на сумму 3 015 792,00 рублей; N 2 от 29.09.2010 г.. на сумму 1 286 534,13 рублей.

Претензий по качеству работы Ответчиком заявлено не было.

Ответчиком не подписаны акты выполненных работ формы КС-2, КС-3: N 3 от 30.11.2010 г.. на сумму 3 297 767,90 рублей. Письменного мотивированного отказа в приемке результатов выполненных работ Ответчиком не представлено.

В соответствии с п.7.19 договора как ежемесячная, так и окончательная приемка выполненных работ осуществляется Подрядчиком путем подписания актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 .

Согласно п.10.2 договора Подрядчик возвращает Субподрядчику подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не позднее 5-ти рабочих дней, либо в тот же срок направляет Субподрядчику

письменный мотивированный отказ в приемке результатов выполненных работ с указанием в нем причин такого отказа.

Из материалов дела следует, что 25.12.2010 г.. акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на сумму 3 297 767, 90 рублей направлены Ответчику, им не подписаны, однако в материалах дела отсутствует мотивированный отказ в приемки выполненных работ.

14.10.2010 г.. в результате осмотра дворовой канализационной сети в присутствии представителей РКС N 4 ПЭУКС МГУП "Мосводоканал", ООО "КАПИНВЕСТ" (Заказчик), Ответчика -ЗАО "СтройИнжПро" и Истца -ООО "Виктория" произвели осмотр дворовой канализационной сети МКАД 17 км, вл. 10, складская база с участком сухих пищевых добавок установлено -дворовая канализационная сеть построена в период с мая 2010 г.. по сентябрь 2010 г.. силами ООО "Виктория" и на основании результатов осмотра вынесено заключение считать дворовую сеть пригодную к эксплуатации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что работы выполнены качественно, в срок, поэтому оснований для отказа в приемке и оформления актов выполненных работ со стороны Ответчика по договору субподряда N 042010 от 25.05.2010 г.. не имеется.

Ответчиком передан результат работ в рамках имеющегося договора подряда за N 05-2010 от 12.05.2010 г.. между Ответчиком и ООО "КАПИНВЕСТ", которые фактически выполнены Истцом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за выполненные

работы составляет 2 000 000 рублей, поскольку ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по оплате выполненных по договору работ.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г.. по делу N А40-5229/11-141-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СтройИнжПро" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин