Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 13АП-11585/11

г. Санкт-Петербург

11 августа 2011 г.

Дело N А21-44/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И. Д. Абакумовой

судей В. А. Семиглазова, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. Г. Куписком

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11585/2011) ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2011 по делу N А21-44/2011 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО "БСЖВ Лизинг"

к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Чепурновой Н.А.,

ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат"

о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БСЖВ Лизинг" (ОГРН 1037706044738, место нахождения:191180, г. Москва, Якимовская наб., д.2; далее -Общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Чепурновой Н.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 06.10.2010 N 8745 об окончании исполнительного производства, незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного листа АС N 0012666577 от 19.03.2010, выданного Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ООО "Неманский ЦБК"), а также обязании судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный лист АС N 0012666577 от 19.03.2010.

К участию в деле привлечено ООО "Неманский ЦБК" (должник по исполнительному производству).

При обращении в суд с заявлением Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд, предусмотренный статьей 122 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Протокольным определением от 03.05.2011 суд восстановил Обществу пропущенный процессуальный срок на обращение с заявлением в суд.

Решением от 06.05.2011 суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела, выразившиеся в направлении исполнительного листа АС N 0012666577 конкурсному управляющему ООО "Неманский ЦБК". В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.10.2010 об окончании исполнительного производства N 27/23/3731/2/2010 и обязании судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный лист АС N 0012666577 отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Неманский ЦБК" просит изменить решение суда от 06.05.2011 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Обществом не доказана уважительность причин, воспрепятствовавших своевременному обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о необоснованном восстановлении судом пропущенного срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд первой инстанции восстановил срок на обжалование действий судебных приставов-исполнителей, признав причины его пропуска уважительными.

С учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, которой запрещен отказ в правосудии и закреплено положение о том, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, а также позиции Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд первой инстанции правомерно восстановил пропущенный срок.

Ссылка подателя жалобы на то, что причины пропуска срока нельзя признать объективными и уважительными, подлежит отклонению, поскольку признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2010 судебным приставом-исполнителем Ситовой Ю.В. на основании исполнительного листа АС N 0012666577 от 19.03.2010, выданного Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, возбуждено исполнительное производство N 27/23/3731/273/2/2010 о взыскании с ООО "Неманский ЦБК" в пользу заявителя лизинговых платежей в размере 9 587 710 руб. 90 коп., остаточной стоимости предмета лизинга в размере 53 руб. 16 коп., штрафа в размере 174 654 руб. 80 коп., неустойки в размере 300 000 руб. и государственной пошлины в размере 61 891 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2009 по делу N А21-2012/2008 ООО "Неманский ЦБК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2010 по делу N А21-2012/2008 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 15.11.2010.

06.10.2010 судебным приставом-исполнителем Чепурновой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ. Исполнительный лист АС N 0012666577 от 19.03.2010, выданный Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, направлен конкурсному управляющему ООО "Неманский ЦБК".

Не согласившись с законностью действий судебно пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, вынесению постановления от 6.10.2010 об окончании исполнительного производства и направлению исполнительного листа конкурсному управляющему ООО "Неманский ЦБК", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал обоснованным требование Общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела, выразившихся в направлении исполнительного листа АС N 0012666577 конкурсному управляющему ООО "Неманский ЦБК", и удовлетворил заявление в указанной части.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Статьей 5 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ не оканчивается.

Вместе с тем, поскольку с даты открытия конкурсного производства снимаются аресты и иные ограничения на имущество должника и наложение новых арестов и ограничений не допускается, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона N 229-ФЗ, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12635/10.

Суд первой инстанции установил, что обязательство по уплате лизинговых платежей в размере 9 587 710 руб. 90 коп., остаточной стоимости предмета лизинга в размере 53 руб. 16 коп., штрафа в размере 174 654 руб. 80 коп., неустойки в размере 300 000 руб. возникла у Общества после вынесения Арбитражным судом Калининградской области решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, и правомерно признал данные денежные обязательства текущими платежами.

Таким образом, на стадии конкурсного производства в отношении должника-организации банкрота судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, в счет погашения текущих платежей.

При таком положении, с учетом требований статьи 16 АПК РФ, предусматривающих обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности заявленных предпринимателем требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного листа АС N 0012666577 от 19.03.2010 конкурсному управляющему ООО "Неманский ЦБК", равно как и вывод об удовлетворении заявленных Обществом требований в этой части.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2011 по делу N А21-44/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

В.А. Семиглазов Н.О. Третьякова