Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2010 г. N 04АП-2593/10

г.Чита

Дело N А19-29494/2009

01 сентября 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 25.08.2010, постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2010 (судья Фаворова Т.Л.) по делу N А19-29494/2009 по иску ОАО "РЖД" к ОАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" о взыскании денежных средств и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" о взыскании (уточнив размер иска) платы за пользование вагонами в сумме 492 103 руб.

Решением от 30 апреля 2010 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 492 103 руб.платы за пользование вагонами, 11 342,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил истцу из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 351,94 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда и указывая на акт сверки, подписанный сторонами и наличие неисправных вагонов в составе поезда, поданного под погрузку. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Истец отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что по условиям договора N 9/2000/36-314 от 20.03.2001 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути истец обязался осуществлять обслуживание принадлежащего ответчику железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Багульная ВСЖД, а ответчик обязался производить оплату, в том числе, плату за пользование вагонами.

В декабре месяце 2008 года на путях общего пользования станции Багульная простаивали прибывшие в адрес ответчика вагоны в количестве 511 шт., указанные в ведомостях подачи и уборки вагонов N N 200501, 120501, 180501, 220503, 220504, что подтверждается актами общей формы NN 1/1808, 1/1818, 1/1819, 1/1907, 1/1879, 1/1898, 1/1834, 1/1883, 1/1881а.

Обращаясь с требованиями истец указал, что на ответчике лежит обязанность по оплате за пользование указанными вагонами.

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требования истца обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, были учтены истцом при расчете требований при уточнении иска в суде первой инстанции (т.3 л.86, 120).

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2010 года по делу N А19-29494/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.Н.Скажутина Т.В.Стасюк