Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 14АП-4286/11

г. Вологда

12 августа 2011 г.

Дело N А66-2326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ОилТранс" Волкова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2011 года по делу N А66-2326/20111 (судья Басова О.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Авто-ТЭК" (далее - ООО "Авто-ТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным ходатайством от 18.03.2011, согласно которому просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - МИФНС, инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи от 29.11.2010 N 2106952335334 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ОилТранс" (далее - ООО "ОилТранс") в связи с его ликвидацией, а также признать недействительной указанную регистрационную запись и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2011 года заявленные требования общества удовлетворены: признаны незаконными действия инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи N 2106952335334 от 29.11.2010 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "ОилТранс" (ОГРН 1086952002103) в связи с его ликвидацией, также признана недействительной государственная регистрационная запись от 29.11.2010 N 2106952335334 о государственной регистрации прекращения деятельности данного юридического в связи с его ликвидацией. МИФНС обязана исключить из Единого государственного реестра юридических лиц государственную регистрационную запись от 29.11.2010 N 2106952335334о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО "ОилТранс" в связи с его ликвидацией в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу. Также с нее в пользу ООО "Авто-ТЭК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ликвидатора ООО "ОилТранс" Волков Александр Александрович с судебным актом не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2011 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на несоответствие вывода суда в обжалуемом решении фактическим обстоятельствам и материалам дела о том, что наличие кредиторской задолженности ООО "ОилТранс" перед ООО "Авто-ТЭК" подтверждается договором уступки прав от 30.12.2009, и что данное обстоятельство не оспаривается ликвидатором; на момент проведения государственной регистрации достоверность балансов ликвидируемого юридического лица - ООО "ОилТранс" ни кем не оспорена. Считает, что в силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правовая оценка правомерности и проверка законности принятия решения о ликвидации ООО "ОилТранс" не входила в компетенцию регистрирующего органа при принятии решения о государственной регистрации прекращения его деятельности, за исключением заявления о государственной регистрации.

ООО "Авто-ТЭК" в отзыве на жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку установлено, что ООО "ОилТранс" признал его новым кредитором и производил платежи в его пользу, задолженность в период проведения ликвидации подтверждена им самим и судебными актами, вступившими в законную силу. Просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

МИФНС отзыв на жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Как видно из материалов дела, ООО "ОилТранс" зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица 04.02.2008.

Единственным участником ООО "ОилТранс" Волковым А.А. принято решение от 08.07.2010 N 2 о ликвидации организации.

В журнале "Вестник Государственной Регистрации" от 21.07.2010 N 28 (284) опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации.

Решением единственного участника ООО "ОилТранс" от 01.10.2010 N 3 утвержден промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 01.10.2010, решением единственного участника ООО "ОилТранс" от 04.10.2010 N 4 утвержден ликвидационный баланс по состоянию на 04.10.2010. В инспекцию 22.11.2010 представлены уведомления об утверждении названных балансов с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

На основании представленных документов МИФНС принято решение от 29.11.2010 N 14697А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В Единый государственный реестр юридических лиц 29.11.2010 внесена государственная регистрационная запись от 29.11.2010 N 2106952335334 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ОилТранс" в связи с его ликвидацией.

ООО "Авто-ТЭК" обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая на то, что решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ОилТранс" принято инспекцией на основании документов, содержащих недостоверные сведения, посчитав таким документом ликвидационный баланс, в котором не отражены сведения о наличии у ООО "ОилТранс" кредиторской задолженности перед обществом в сумме 537 995 руб. 83 коп.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания бездействия государственного органа незаконным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого бездействия действующему законодательству и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для осуществления государственными органами оспариваемого бездействия, возлагается на соответствующие органы.

Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ государственной регистрацией юридических лиц является акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 11 данного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Статья 23 Закона N 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которым одним из оснований для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в статье 21 Закона, согласно которой в регистрирующий орган представляются следующие документы: а)подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

Суд апелляционной инстанции считает, что порядок ликвидации юридического лица, установленный статьями 20 - 22 Закона N 129-ФЗ, инспекцией не нарушен. Ликвидатор ООО "ОилТранс" представил регистрирующему органу все документы, указанные в статье 21 названного Закона. Материалами дела подтверждается, что основания, установленные статьей 23 Закона о государственной регистрации для отказа в регистрации, отсутствовали.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Авто-ТЭК" сослался на то, что отсутствуют доказательства его уведомления о начале процесса ликвидации ООО "ОилТранс", промежуточный ликвидационный баланс, представленный ликвидатором в инспекцию, содержал недостоверные сведения о кредиторской задолженности и не могли служить основанием для ликвидации последнего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта наличия задолженности ООО "ОилТранс" перед обществом в сумме 537 995 руб. 38 коп., хотя заявление, поданное ликвидатором Волковым А.А., имеется в материалах регистрационного дела., оно является недействительным, поскольку содержит недостоверные сведения о соблюдении установленного порядка ликвидации юридического лица и о завершении расчетов с кредиторами. При этом суд указал, что недействительный документ не может считаться представленным в установленном порядке для соответствующего вида государственной регистрации, что влечет отказ в государственной регистрации согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Апелляционная инстанция считает такие выводы ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (пункт 4 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ликвидатор ООО "ОилТранс" поместил в журнале "Вестник государственной регистрации" публикацию о ликвидации общества и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, а также принимал меры по выявлению кредиторов общества. Согласно промежуточному ликвидационному балансу от 01.10.2010 на указанную дату ООО "ОилТранс" не имело дебиторской и кредиторской задолженности, требования кредиторов отсутствовали.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что в данном случае ликвидатору ООО "ОилТранс" было известно о наличии у общества денежных требований к ликвидируемому юридическому лицу. По мнению суда, об этом свидетельствует как подписание Волковым А.А. акта сверки задолженности, так и его осведомленность о наличии в Арбитражном суде города Москвы незавершенного дела по иску общества к ООО "ОилТранс" о взыскании задолженности (дело N А40-138995/09-123-597), однако он не исполнил возложенную на него обязанность по письменному уведомлению общества как кредитора о ликвидации должника. Несмотря на это, инспекцией принято решение от 29.11.2010 N 14697А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ОилТранс" в связи с его ликвидацией и внесена оспариваемая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Действительно, такие обстоятельства имели место. Вместе с тем, они с достоверностью не подтверждают наличие такой задолженности, а ООО "Авто-ТЭК" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела надлежащих доказательств того, что ООО "ОилТранс" имело задолженность перед ним, которая не была отражена в ликвидационном балансе.

Из материалов дела следует, что кредиторская задолженность возникла у ООО "ОилТранс" перед ООО "Омни-ТЭК" по договору поставки от 08.04.2009. В связи с чем последнее, не поставив ООО "ОилТранс" в известность обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с него задолженности по договору поставки в размере 1 307 995 руб. 83 коп. (основной долг), пеней в сумме 1 042 097 руб. и расходов по госпошлине в сумме 23 250 руб. 40 коп. Указанные суммы были взысканы в пользу ООО "Омни-ТЭК" вступившим в законную силу решением суда от 17.03.2010 по делу N А40-138995/09-123-597, а не ООО "Авто-ТЭК", о чем ООО "ОилТранс" не было известно. При этом между ООО "Омни-ТЭК" (цедент) и ООО "Авто-ТЭК" (цессионарий) 30.12.2009 был заключен договор уступки прав по договору от 08.04.2009 N ОТ050/9 поставки нефтепродуктов, заключенному между цедентом и должником - ООО "ОилТранс", являющемуся покупателем по данному договору. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010 по е делу N А40-138995/09-123-597, которым решение о взыскании спорной задолженности отменено. Спор об этом до настоящего времени не разрешен. Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что между ООО "ОилТранс" и ООО "Авто-ТЭК" имеется спор по договору от 30.12.2009 об уступке прав требования по договору от 08.04.2009 N ОТ050/9 поставки нефтепродуктов, о чем свидетельствует поданное в Арбитражный суд города Москвы ООО "ОилТранс" 15.09.2010 исковое заявление о признании недействительной сделки незаключенной, определение суда от 07.10.2010 по делу N А40-114501/10-7-990 о принятии данного искового заявления к производству, определение суда от 03.11.2010 об объединении в одном производстве указанных дел и определение от 25.04.2010 о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом изложенного не имеет правового значения подписанный сторонами акт сверки расчетов между ООО "ОилТранс" и ООО "Авто-ТЭК" о признании задолженности как на доказательство недостоверности сведений, отраженных в ликвидационном балансе, а соответственно и в заявлении о государственной регистрации по форме Р16001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что поскольку у сторон имеет спор о наличии кредиторской задолженности и правомерности заключения договора уступки прав требования, нельзя признать правильным вывод суда о доказанности наличия у ООО "ОилТранс" перед ООО "Авто-ТЭК" кредиторской задолженности, а следовательно и недостоверных сведений как в ликвидационном балансе, так и в поданном ООО "ОилТранс" заявлении формы N Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

При таких обстоятельствах ООО "Авто-ТЭК" не является надлежащим кредитором, поэтому у ООО "ОилТранс" не имелось обязанности по письменному уведомлению общества как кредитора о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление Правительства РФ от 19.06.2002 N 439) утверждена форма Р15003 уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, согласно которой вместе с уведомлением в регистрирующий орган должен быть представлен промежуточный ликвидационный баланс и в случаях, установленных законом, доказательства согласования промежуточного ликвидационного баланса с соответствующим органом.

На основании уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица по форме Р15003, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439, регистрирующим органом вносится запись в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица и выдается соответствующее свидетельство.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ликвидатором ООО "ОилТранс" при подаче 22.11.2010 уведомления (форма Р15003) о составлении промежуточного ликвидационного баланса в регистрирующий орган подан полный пакет документов.

Следовательно, у инспекции не имелось законных оснований, предусмотренных статьей 23 Закона N 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации юридического лица - ООО "ОилТранс" - в связи с его ликвидацией.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что в силу части 1.1 статьи 23 названного Закона наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации, а в соответствии с частью 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

То есть, регистрирующий орган вправе проверять только форму поданного заявления о государственной регистрации, а не содержащиеся в нем, а также в ликвидационном балансе сведения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Такое последствие представления заявителем недостоверных сведений о юридическом лице как недействительность записей, внесенных в ЕГРЮЛ на основании этих сведений, положениями названного Закона не предусмотрено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявление, поданное ликвидатором Волковым А.А., является недействительным, так как содержит недостоверные сведения о соблюдении установленного порядка ликвидации юридического лица и о завершении расчетов с кредиторами, а недействительный документ не может считаться представленным в установленном порядке для соответствующего вида государственной регистрации, что влечет отказ в государственной регистрации согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, следует признать основанным на ошибочном толковании норм данного Закона.

Вывод суда о незаконности оспариваемых заявителем действий инспекции, о недействительности государственной регистрационной записи N 2106952335334 от 29.11.2010, а также о необходимости обязать ответчика совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, путем исключения спорной записи из Единого государственного реестра юридических лиц в срок, установленный пунктом 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ не соответствуют названному закону и установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, жалоба ликвидатора ООО "ОилТранс" подлежит удовлетворению, а решение суда от 18.05.2011 - отмене, в удовлетворении заявленных требований ООО "Авто-ТЭК" следует отказать.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 АПК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей; при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;

При подаче заявления в суд первой инстанции ООО "Авто-ТЭК" уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 10.03.2011 N 68 в сумме 4000 руб. Поскольку в удовлетворении заявленных требований ему отказано, с него подлежала уплате госпошлина в размере 2000 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит данные расходы на заявителя. Оставшаяся сумма госпошлины в размере 2000 руб. является излишне уплаченной, так как в данном случае заявленные требования связаны между собой, не являются самостоятельными, и на основании статьи 104 АПК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

При обращении в суд апелляционной инстанции ликвидатором по квитанции банка ОАО АКБ "ТГБ" от 16.06.2011 уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., следовало уплатить 100 руб. как физическим лицом. Поскольку 1000 руб. госпошлины была возвращена Волкову А.А. при принятии жалобы к производству определением от 30.06.2011 по делу N А66-2326/2011, о чем ему выдана справка на возврат государственной пошлины, излишне уплаченная госпошлина в сумме 900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ликвидатора ООО "ОилТранс" удовлетворена, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 100 руб. подлежат взысканию в его пользу с ООО "Авто-ТЭК".

Руководствуясь статьей 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2011 года по делу N А66-2326/2011 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Авто-ТЭК" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи от 29.11.2010 N 2106952335334 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ОилТранс" - в связи с его ликвидацией и признании недействительной государственной регистрационной записи от 29.11.2010 N 2106952335334 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ОилТранс" - в связи с его ликвидацией, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-ТЭК" в пользу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ОилТранс" Волкова Александра Александровича расходы по госпошлине в размере 100 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ОилТранс" Волкову Александру Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции банка ОАО АКБ "ТГБ" от 16.06.2011 госпошлину в сумме 900 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто-ТЭК" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 10.03.2011 N 68 госпошлину в размере 2000 руб.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина А.В. Потеева