Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 20АП-2750/11

г. Тула

08 августа 2011 г.

Дело N А54-5965/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Каструба М.В.,

судей Сентюриной И.Г.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Престижный", с. Заречье Спасского района Рязанской области, (ИНН 6215018432, ОГРН 1066215014337) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 апреля 2011 года по делу N А54-5965/2010 (Медведева О.М.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Плясунова Василия Владимировича, с. Высокое Рязанского района Рязанской области, (ИНН 622800469450, ОГРНИП 304623434200131) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Престижный", с. Заречье Спасского района Рязанской области, (ИНН 6215018432, ОГРН 1066215014337) третьи лица: Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, Просвирнова Юлия Николаевна о взыскании задолженности в сумме 2 258 099 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 по 28.02.2011 в сумме 230 827 руб. 90 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании до перерыва 28.07.2011:

истца: Плясунова В.В. - на основании паспорта;

от ответчика: Прудникова А.С. - представителя по доверенности от 29.06.2011;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

при участии в судебном заседании после перерыва 01.08.2011:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель Плясунов Василий Владимирович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Престижный" (далее - ООО "Зеленый сад - Престижный") о взыскании задолженности в сумме 2 258 099 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 по 28.02.2011 в сумме 230 827 руб. 90 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области и гражданка Просвирнова Юлия Николаевна.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2011 с ООО "Зеленый сад - Престижный" в пользу ИП Плясунова В.В. взыскана задолженность в сумме 2 104 336 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2009 по 28.02.2011 в сумме 208 387 руб. 73 коп. Определено дальнейшее начисление процентов с 01.03.2011 по день фактической уплаты задолженности на задолженность в сумме 2 104 336 руб. 08 коп. по ставке рефинансирования 8% годовых. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Зеленый сад - Престижный" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что работы по спорным договорам Плясуновым В.В. не выполнялись, акты выполненных работ в его адрес Плясуновым В.В. не направлялись. Пояснил, что работы по спорным договорам были выполнены другими организациями. Кроме того, заявитель жалобы считает, что договора заключенные с Просвирновой Ю.Н. являются недействительными в силу мнимости, поскольку экономическая выгода ИП Плясунова В.В. по данным договорам выражена в убытках.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 апреля 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва с уточнением на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2008 между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области (Заказчик) и ООО "Зеленый сад - Престижный" (Застройщик) был заключен государственный контракт N 72/08 на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому Застройщик обязался завершить строительство многоквартирного дома не позднее шести месяцев с даты заключения государственного контракта и передать 128 квартир по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, д. 9а в состоянии пригодном для заселения и проживания с чистовой отделкой помещений.

В свою очередь 24.08.2009 ООО "Зеленый сад - Престижный" (заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем Плясуновым В.В. (подрядчик) договор подряда N 24 (далее - договор N 24).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, дом 9А, подъезд N 4, в соответствии с муниципальными стандартами, работы по отделке 6 квартир общей площадью 360,5 кв. м в соответствии с приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В приложении N 1 к договору перечислены номера, площадь квартир, подлежащих отделке: 310, 306, 340, 336, 332, 328.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ: с момента подписания договора по 09.09.2009.

По условиям договора стоимость работ устанавливается исходя из расчета 1 500 руб. за 1 кв. м Общая стоимость работ по договору, исходя из общей площади квартир 360,5 кв. м, составляет 540 750 руб. (пункт 4.2 договора). Оплата работ осуществляется по факту выполнения работ в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ. Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон.

Во исполнение условий договора N 24 ИП Плясунов В.В. (заказчик) 24.08.2009 заключил с гражданкой Просвирновой Ю.Н. (подрядчик) договор подряда (далее - договор от 24.08.2009) на выполнение отделочных работ квартир.

По условиям договора от 24.08.2009 подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, дом 9 А, подъезд N 4, работы по отделке в соответствии с муниципальными стандартами 6 квартир общей площадью 360,5 кв. м, в соответствии с приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). В приложении N 1 к договору перечислены номера, площадь квартир, подлежащих отделке: 310, 306, 340, 336, 332, 328.

Просвирновой Ю.Н. были заключены договоры возмездного оказания услуг с лицами, непосредственно выполнявшими отделочные работы в указанных помещениях.

В качестве подтверждения факта выполнения ИП Плясуновым В.В. работ по договору N 24 на общую сумму 248 980 руб. в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, подписанные между Просвирновой Ю.Н. и истцом и акты о приемке выполненных работ N 12, 13, 14, 15, 16, 17 от 09.10.2009, которые заказчиком не подписаны.

В материалы дела представлен договор подряда N 29 от 27.08.2009 (далее - договор N 29) между ООО "Зеленый сад - Престижный" (заказчик) и ИП Плясуновым В.В. (подрядчик), не подписанный сторонами.

Пунктом 1.1 договора N 29 предусмотрена обязанность подрядчика по заданию заказчика в жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, дом 9А, подъезд N 4, в соответствии с муниципальными стандартами, выполнить работы по отделке 17 квартир общей площадью 1126,55 кв. м в соответствии с приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В приложении N 1 к договору перечислены номера, площадь квартир, подлежащих отделке: 339, 335, 331, 338, 334, 330, 322, 443, 439, 431, 427, 423, 419, 415, 411, 399, 404.

В свою очередь 27.08.2009 ИП Плясунов В.В. (заказчик) для выполнения работ, предусмотренных договором N 29, заключил с Просвирновой Ю.Н. (подрядчик) договор подряда на выполнение отделочных работ квартир, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, дом 9 А, подъезд N 4, работы по отделке в соответствии с муниципальными стандартами 17 квартир общей площадью 1 126,55 кв. м, в соответствии с приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). В приложении N 1 к договору перечислены номера, площадь квартир, подлежащих отделке: 339, 335, 331, 338, 334, 330, 322, 443, 439, 431, 427, 423, 419, 415, 411, 399, 404.

Просвирнова Ю.Н. заключила договоры возмездного оказания услуг с лицами, непосредственно выполнявшими отделочные работы в указанных помещениях.

В подтверждение выполнения работ по договору N 29 в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, подписанные между Просвирновой Ю.Н. и истцом и акты о приемке выполненных работ N 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 от 09.10.2009 на общую сумму 676 684 руб., которые не подписаны заказчиком.

Кроме того, 27.08.2009 ИП Плясунов В.В. (заказчик) заключил с Просвирновой Ю.Н. (подрядчик) договор подряда на выполнение отделочных работ квартир (далее - договор от 27.08.2009), по условиям которого подрядчик обязался выполнить в жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, дом 9 А, подъезд N 6, работы по отделке в соответствии с муниципальными стандартами 8 квартир общей площадью 506,56 кв. м, в соответствии с приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). В приложении N 1 к договору перечислены номера, площадь квартир, подлежащих отделке: 438, 442, 446, 447, 450, 451, 454, 458.

Пунктом 3.2 договора от 27.08.2009 предусмотрены сроки выполнения работ: с момента подписания договора по 01.09.2009.

В соответствии с условиями договора от 27.08.2009 стоимость работ устанавливается исходя из расчета 1 400 руб. за 1 кв. м. Общая стоимость работ по договору, исходя из общей площади квартир 506,56 кв. м, составляет 716 268 руб. Оплата работ осуществляется по факту выполнения работ в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Пунктом 2.5 договора от 27.08.2009 стороны согласовали, что стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон.

Просвирнова Ю.Н. заключила договоры возмездного оказания услуг с лицами, непосредственно выполнявшими отделочные работы в указанных помещениях.

Факт выполнения работ истцом на общую сумму 240 579 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ N 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 от 09.10.2009, которые заказчиком не подписаны. А также актами приемки выполненных работ, подписанными между Просвирновой Ю.Н. и истцом.

Из материалов дела следует, что 07.09.2009 между ИП Плясуновым В.В. (заказчик) и Просвирновой Ю.Н. (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение отделочных работ квартир (далее - договор от 07.09.2009), согласно которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, дом 9 А, подъезды N 1 и N 2, работы по отделке в соответствии с муниципальными стандартами 7 и 5 квартир соответственно общей площадью 1068 кв. м, в соответствии с приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). В приложении N 1 к договору перечислены номера, площадь квартир, подлежащих отделке: 7, 31, 49, 61, 85, 91, 97, 151, 169, 175, 181, 199.

Пунктом 3.2 договора от 07.09.2009 предусмотрены сроки выполнения работ: с момента подписания договора по 01.09.2009.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ устанавливается исходя из расчета 1 400 руб. за 1 кв. м. Общая стоимость работ по договору, исходя из общей площади квартир 1 068 кв. м, составляет 1 495 200 руб. (пункт 2.2 договора).

Оплата работ осуществляется по факту выполнения работ в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон (пункт 2.5 договора).

Просвирнова Ю.Н. заключила договоры возмездного оказания услуг с лицами, непосредственно выполнявшими отделочные работы в указанных помещениях.

Факт выполнения работ истцом подтвержден актами о приемке выполненных работ на общую сумму 870 456 руб. N 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 б/д, которые заказчиком не подписаны. А также актами приемки выполненных работ, подписанными между Просвирновой Ю.Н. и истцом.

Из материалов дела усматривается, что для выполнения указанных выше работ истец приобрел строительные материалы на общую сумму 420 990 руб.

Судом области установлено, что 26.10.2009 истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ для подписания, ответчик акты приемки выполненных работ не подписал.

11.11.2009 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в срок до 18.11.2009 оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик оставил претензию без ответа.

Ссылаясь на наличие задолженности за выполненные работы в сумме 2 258 099 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из договора подряда N 24 от 24.08.2009, регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт заключения договора подряда N 24 от 24.08.2009 сторонами не оспаривается. Вместе с тем судом области установлено, что проектно-сметная документация к договору не составлялась. Из представленных в материалы дела документов, невозможно установить какие именно работы подлежат выполнению в рамках рассматриваемого договора.

Как видно из материалов дела договор подряда N 24 от 24.08.2009 заключен во исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту N 72/08 на долевое участие в строительстве жилья от 21.12.2008.

В соответствие со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Акты выполненных работ были направлены ответчику для подписания.

Однако ответчик акты не подписал, не представив основания для отказа в приемке работ в соответствии с пунктом 5.2 договора.

В письме N 193 от 05.11.2009 отказываясь от исполнения договора N 24 ООО "Зеленый сад - Престижный" мотивировал отказ нарушением сроков производства работ, а также ссылается на наличие недостатков в оформлении актов выполненных работ.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на несогласованность предмета данного договора, считает его незаключенным.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд области пришел к обоснованному выводу, что договор N 24 является заключенным, предмет договора согласован, поскольку пунктом 1.1. договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы в жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, д. 9А, подъезд 4 работы по отделке в соответствии с муниципальными стандартами шести квартир общей площадью 360,5 кв. м в соответствии с Приложением N 1, которое не подписано сторонами, однако при выполнении работ разногласий по объекту не возникло, что также подтверждается письмом N 193 от 05.11.2009.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии разногласий между истцом и ответчиком по предмету договора.

На основании исследованных материалов дела и позиций сторон суд области пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора фактический объем выполненных работ путем проведения экспертизы установить невозможно.

Между тем, актами о приемке выполненных работ N 12, 13, 14, 15, 16, 17 от 09.10.2009, а также актами о приемки выполненных работ, подписанными между Просвирновой Ю.Н. и истцом подтверждается факт выполнения работ и их объем в рамках договора N 24 на общую сумму 248 980 руб.

Кроме того, актом приема-передачи к государственному контракту N 72/08 на долевое участие в строительстве жилья от 31.12.2008, подписанным 09.07.2009, подтверждается передача квартир N 310, 306, 340, 336, 332, 328 ответчиком третьему лицу. Замечаний по качеству и объему выполненных работ не было.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика денежные средства в сумме 248 972 руб. за выполненные истцом работы по договору подряда N 24 от 24.08.2009.

В то же время, рассматривая исковые требования по взысканию задолженности по договору подряда N 29 от 27.08.2009, суд области пришел к правильному выводу об их удовлетворении в части.

Суд области, дав оценку договору подряда N 29 от 27.08.2009, пришел к обоснованному выводу о его незаключенности, поскольку договор не подписан сторонами.

Исследовав акты о приемке выполненных работ от 09.10.2009 N 18-34 на сумму 676 684 руб., акты о приемке выполненных работ, подписанные между Просвирновой Ю.Н. и истцом N 18, 20-34 от 09.10.2009, договор подряда на выполнение отделочных работ квартир от 27.08.2009, заключенный между Просвирновой Ю.Н. и истцом, акт приема-передачи к государственному контракту N 72/08 на долевое участие в строительстве жилья от 31.12.2008, подписанный 09.07.2009, пояснения третьих лиц, письмо N 193 от 05.11.2009, суд области пришел к правильному выводу о фактически сложившихся между истцом и ответчиком подрядными правоотношениями, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъясняет, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Однако акты выполненных работ, ответчиком не подписаны, ответчик факт выполнения работ истцом отрицает.

Между тем, факт выполнения работ по отделке квартир N 339, 331, 338, 334, 330, 322, 443, 439, 431, 427, 423, 419, 415, 411, 399, 404 подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными между Просвирновой Ю.Н. и истцом. Факт выполнения отделочных работ в квартире N 335 истцом не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к правильному выводу о том, что в результате неоплаты ответчиком истцу Плясунову В.В. выполненных работ, которые подтверждены подписанными актами выполненных работ на сумму 618 664 руб., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде фактически выполненных работ на сумму 618 664 руб.

Как следует из материалов дела в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, ИП Плясунов В.В. (заказчик) заключил с Просвирновой Ю.Н. (подрядчик) договор подряда на выполнение отделочных работ квартир от 27.08.2009, согласно которому подрядчик обязался выполнить в жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, дом 9 А, подъезд N 6, работы по отделке в соответствии с муниципальными стандартами 8 квартир общей площадью 506,56 кв. м, в соответствии с приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). В приложении N 1 к договору перечислены номера, площадь квартир, подлежащих отделке: 438, 442, 446, 447, 450, 451, 454, 458.

В свою очередь Просвирнова Ю.Н. заключила договоры возмездного оказания услуг с лицами, непосредственно выполнявшими отделочные работы в указанных помещениях.

В отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком ИП Плясунов В.В. (заказчик) заключил с Просвирновой Ю.Н. (подрядчик) договор подряда на выполнение отделочных работ квартир от 07.09.2009, согласно которому подрядчик обязался выполнить в жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Новаторов, дом 9 А, подъезды N 1 и N 2, работы по отделке в соответствии с муниципальными стандартами 7 и 5 квартир соответственно общей площадью 1068 кв. м, в соответствии с приложением N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). В приложении N 1 к договору перечислены номера, площадь квартир, подлежащих отделке: 7, 31, 49, 61, 85, 91, 97, 151, 169, 175, 181, 199.

Факт выполнения работ ИП Плясуновым В.В. на общую сумму 1 111 035 руб. подтвержден актами о приемке выполненных работ N 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 от 09.10.2009, N 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 б/д, которые ответчиком не подписаны.

Из материалов дела видно, что выполнение работ по отделке квартир N 7, 31, 49, 61, 85, 91, 97, 151, 169, 175, 181, 199, 438, 442, 446, 447, 450, 451, 454, 458, подтверждено актами о приемке выполненных работ, подписанными между Просвирновой Ю.Н. и истцом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку между истцом и Просвирновой Ю.Н. подписаны акты выполненных работ на общую сумму 1 041 360 руб., суд области пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде фактически выполненных работ на сумму 1 041 360 руб.

Довод ответчика о том, что работы были выполнены не истцом, а иным лицом со ссылкой на договор подряда N 33 от 24.08.2009, локальную смету и акт о приемке выполненных работ N 1 от 01.09.2009 обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку из представленных документов не усматривается, что спорные работы и работы, выполненные по договору N 33 от 24.08.2009, совпадают по видам и объему работ. При этом ответчик не представил суду доказательств оплаты за выполненные работы по договору N 33 от 24.08.2009

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за строительные материалы, приобретенные истцом для выполнения отделочных работ в квартирах в сумме 221 414 руб. с учетом произведенного ответчиком аванса.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный ИП Плясуновым В.В. частичный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 апреля 2011 года по делу N А54-5965/2010 в части взыскания с ООО "Зеленый сад - Престижный" в пользу ИП Плясунова В.В. задолженности в сумме 221 414 руб. подлежит отмене, а производство по делу в данной части прекращению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 1 908 996 руб. В остальной части указанных требований следует отказать.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2008 по 28.02.2011 в сумме 230 827 руб. 90 коп. с дальнейшим начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, решение суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами может содержать указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств.

Поскольку судом установлена задолженность в сумме 1 908 996 руб., фактическое пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2008 по 28.02.2011 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 195 141 руб. 81 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства. В остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции в отношении доводов апелляционной жалобы считает необходимым указать следующее.

Сам факт отделки спорных квартир не отрицается ответчиком, указанные квартиры сданы последним заказчику во исполнение государственного контракта N 72/08 от 31.12.2008. Доказательств выполнения работ по отделке спорных квартир иными лицами либо собственными силами ответчик суду не представил. Факт подписания договора подряда на отделку спорных квартир со сторонними организациями и акта формы КС-2 к нему не могут являться достоверными доказательствами выполнения работ по таким договорам при отсутствии доказательств оплаты выполненных работ. Из вышеуказанного письма N 193 от 05.11.2009 (том 3, л.д. 117) следует, что ответчик заказывал ИП Плясунову выполнение работ по отделке квартир, а также что ответчик авансировал Плясунова В.В. под данные работы. Из заявления о выдаче аванса (том 4, л.д. 49) следует, что ответчик производил выплату аванса Просвирновой Ю.Н, по заявлению истца Плясунова В.В. на отделку квартир. Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что отделка указанных истцом квартир произведена Просвирновой Ю.Н. по заказу истца. Из вышеизложенного следует, что ответчик со своей стороны знал о фактически сложившихся внедоговорных отношениях по отделке спорных квартир, фактически принял отделанные истцом квартиры и сдал их заказчику по государственному контракту N 72/08 от 31.12.2008, что говорит об использовании ответчиком результатов работ произведенных истцом и наличие на стороне ответчика в связи с этим неосновательного обогащения за счет истца.

Довод ответчика о том, что истец не направлял в его адрес акты выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт их направления подтвержден почтовой квитанцией от 27.10.2009. более того в письме N 193 от 05.11.2009 ответчик признает факт получения указанных актов.

В связи с изложенным, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению с учетом частичного отказа истца от исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При принятии искового заявления к производству ИП Плясунову В.В. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным государственная пошлина по иску в сумме 31 863 руб. 53 коп. относится на ответчика, в сумме 2 474 руб. 03 коп. - на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 987 руб. 33 коп. относятся на ответчика, в сумме 12 руб. 67 коп. - на истца.

Таким образом, государственная пошлина по иску в сумме 31 863 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; государственная пошлина по иску в сумме 1 987 руб. 33 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета; государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 12 руб. 67 коп. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 апреля 2011 года по делу N А54-5965/2010 отменить.

Взыскать с ООО "Зеленый сад - Престижный" в пользу ИП Плясунова Василия Владимировича, с. Высокое Рязанского района Рязанской области, задолженность в сумме 1 908 996 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 141 руб. 81 коп.

Дальнейшее начисление процентов производить с 01.03.2011 по день фактической уплаты задолженности на задолженность в сумме 1 908 996 руб. по ставке рефинансирования 8% годовых.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Зеленый сад - Престижный", г. Рязань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 31 863 руб. 53 коп.

Взыскать с ИП Плясунова В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 987 руб. 33 коп., а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 12 руб. 67 коп. в пользу ООО "Зеленый сад - Престижный".

В части взыскания с ООО "Зеленый сад - Престижный" в пользу ИП Плясунова В.В. 221 414 руб. производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева