Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 14АП-4499/11

г. Вологда

11 августа 2011 года

дело N А13-3294/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2011 года по делу N А13-3294/2011 (судья Борисова Ю.А.),

установил

Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2011 года по заявлению предпринимателя Михайловой Татьяны Владимировны к управлению об отмене постановления от 23.03.2011 N 10Р/11 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2011 года апелляционная жалоба управления оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в суд доказательства о направления жалобы и приложенных к ней документов по делу заказным письмом с уведомлением либо вручения лично под расписку предпринимателю. Управлению предлагалось представить в суд не позднее 10.08.2011 доказательства направления жалобы и приложенных к ней документов по делу предпринимателю.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, управлением не устранены.

Определение суда от 06 июля 2011 года получено управлением 08.07.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 35347.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2011 года по делу N А13-3294/2011 (регистрационный номер14АП-4499/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 11.02.2011 N 569 в 1 экз.

3. Копия решения от 16.06.2011 на 4 л. в 1 экз.

Судья

Т.В. Виноградова