Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 15АП-7481/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-30767/2010

12 августа 2011 г.

15АП-7481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2011 по делу N А32-30767/2010,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

по иску Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район

к закрытому акционерному обществу "Кубаньгрузсервис" (ИНН 2312023688/ ОГРН 1022301986937)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

Управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Кубаньгрузсервис" (далее ЗАО "Кубаньгрузсервис", общество) о взыскании 8096 рублей 35 копеек, в том числе 4466 рублей 46 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 по 21.05.2004 и 3629 рублей 89 копеек пени за период с 22.05.2004 по 20.09.2010.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по договору от 13.02.2001 г.. аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:06:01 010:003 площадью 0,55 га, заключенным с ООО "АКЗ ЗАО "Куьбаньгрузсервис" и расторгнутым 21.05.2004 г..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Судом установлено, что ЗАО "Кубаньгрузсервис" не является стороной договора аренды от 13.02.2001 г.. N 2 либо правопреемником арендатора земельного участка - ООО "Автозаправочный комплекс ЗАО "Кубаньгрузсервис". С управления в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Управление правовых и имущественных отношений администрации МО Калининский район обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило отменить решение суда в части взыскания 10000 рублей судебных расходов. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ЗАО "Кубаньгрузсервис" является учредителем ООО "АЗК ЗАО"Кубаньгрузсервис", однако, данное обстоятельство опровергнуто представителем ответчика ввиду недоказуемости данного факта. При определении разумности пределов взыскания судебных издержек судом не учтены объем и сложность выполненной представителем работы, время и продолжительность рассмотрения дела. Судом нарушены нормы процессуального права и принцип состязательности, истец был лишен возможности высказать свои доводы и возражения на ходатайство о взыскании судебных расходов, об удовлетворении которого узнал только из решения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседании не явились. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В связи с отсутствием возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2011 г.. проверяется только в части взыскания с истца 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2ст.110 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Кубаньгрузсервис" (заказчик) и ИП Бестужевой И.В. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 25.11.2010 г.., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по защите интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края, связанных с взысканием денежных средств в пользу Управления правовых и имущественных отношений администрации Калининского района Краснодарского края (л.д. 99-100).

Цена договора составляет 10000 рублей (п.4.2 договора).

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя ответчиком в материалы дела представлен расходный кассовый ордер N 285 от 25.11.2010 года на сумму 10000 рублей.

Представитель ответчика Бестужева И.В. участвовала в судебных заседаниях 15.12.2010, 18.02.2011, 05.05.2011.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009 г.. (п.2.2) минимальные ставки по оплате труда адвоката за участие в качестве представителя в арбитражных судах установлены в размере от 15000 руб. или не менее 4000 руб. за каждый день работы. Согласно п.2.2 протокола заседания Света Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 г.. (п. 2.2) стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах установлена в размере от 25000 руб., при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата не 5000 руб. за каждый день работы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер оплаты услуг представителя ответчика за участие в трех судебных заседаниях не превышает сложившиеся в регионе рассмотрения спора (г.Краснодар, г.Ростов-на-Дону) ставки юридических услуг.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов ответчика на оплату услуг представителя в связи с участием в судебных заседаниях по настоящему делу сверх суммы, определенной судом первой инстанции, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

От уплаты государственной пошлины истец, в силу п.п.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2011 по делу N А32-30767/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко