г. Санкт-Петербург
12 августа 2011 г. |
Дело N А56-18558/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б. Семеновой
судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато
при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10592/2011) ООО "Магистральстройсервис" на определение о возврате заявления о взыскании судебных расходов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 по делу N А56-18558/2009 (судья М.Н. Ульянова), принятое
по иску (заявлению) ООО "Магистральстройсервис"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10216110/010808/0040269 и недействительным требования от 03.02.2009 N 79
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, лит. А, пом. 7-н; ОГРН 1027801556023) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А, ОГРН 1037811015879) (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой
таможенной декларации N 10216110/010808/0040269, недействительным требования об уплате таможенных платежей от 03.02.2009 N 79, и об обязании таможенного органа восстановить нарушенные права общества путем принятия решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по указанной ГТД, по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Решением суда от 02.11.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
10.05.2011 общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с таможни судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 27600 руб.
Определением суда от 17.05.2011 суд, руководствуясь частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возвратил обществу указанное заявление со ссылкой на пропуск заявителем шестимесячного срока, предусмотренного статьей 112 АПК РФ для обращения с заявлением о разрешении вопроса о судебных расходах.
В апелляционной жалобе общество просит определение суда от 17.05.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании с таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 27600 руб. По мнению подателя жалобы, положения статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) на заявления о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до 01.11.2010, не распространяются.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства общество и таможня уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда от 17.05.2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются
арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ, которым внесены изменения в статью 112 АПК РФ, вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования - 01.11.2010 (опубликован в "Российской газете" 02.08.2010).
Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Следовательно, поскольку процессуальное законодательство не имеет обратной силы, при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов в силу части 4 статьи 3 АПК РФ применяется закон, который действует во время поступления (рассмотрения) указанного заявления.
Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление общества о разрешении вопроса о судебных расходах со ссылкой на часть 2 статьи 115 АПК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ (абзац 3) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами,
участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в том числе, в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.
Исходя из указанных норм, заявление по вопросу о распределении судебных расходов должно быть рассмотрено в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Возврат указанного заявления по причине пропуска установленного срока на его подачу положениями статей 112 и 159 АПК РФ не предусмотрен. Из содержания статьи 129 АПК РФ также следует, что пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления.
Следовательно, вопрос о соблюдении заявителем установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов подлежит проверке и разрешению только в судебном заседании после принятия заявления к производству. В случае установления нарушения срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов и отсутствия оснований для восстановления указанного срока при наличии соответствующего ходатайства, суд в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении указанного заявления.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о возврате заявления общества о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2011 года по делу N А56-18558/2009 отменить и направить заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, лит. А, пом. 7-н; ОГРН 1027801556023) о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий |
А.Б. Семенова |
Судьи |
Л.В. Зотеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-18558/2009
Истец: ООО "Магистральстройсервис"
Ответчик: Балтийская таможня, ГУ Балтийская таможня