г. Пермь
|
26 августа 2010 г.
|
Дело N А71-5730/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,
судей Полевщиковой С.Н., Борзенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Л.
при участии:
от заявителя ФГУП "Ижевский механический завод": не явились,
от заинтересованного лица Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: не явились,
от третьего лица (взыскателя) ООО "Призма": не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2010 года
по делу N А71-5730/2010,
принятое судьей Козленко В.Н.
по заявлению ФГУП "Ижевский механический завод"
к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике
третье лицо: ООО "Призма"
об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора на _ от суммы, установленной п. 3 ст. 122 Закона "Об исполнительном производстве" ,
установил:
Федеральное государственное унитарного предприятие "Ижевский механический завод", г. Ижевск обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора на _ от суммы установленной п. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлежащего взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Хузина И.А. от 12.04.2010 г.., на одну четверть.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2010 уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего уплате Федеральному государственному унитарному предприятию "Ижевский механический завод", по постановлению судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Хузина И.А. от 12.04.2010, на одну четверть с 293 740 руб. 86 коп. до 220 305 руб. 64 коп.
Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо Первомайский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Удмуртской Республике обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, выводы суда о периоде просрочки не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для уменьшения исполнительского сбора у суда не имелось, поскольку должник о невозможности исполнения в связи с обстоятельствами непреодолимой силы не сообщал, доказательства тяжелого материального положения не представлены.
В отношении сроков исполнения, заявитель жалобы указывает на то, что исполнительное производство первоначально было возбуждено 25.03.2010, а исполнено должником только в мае 2010 года, в том числе в результате обращения принудительного взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
Заявитель направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенных в ней доводов, полагает, что должник осуществил все зависящие от него меры в целях скорейшего исполнения требования исполнительного листа. 23.03.2010, с нарушением срока на добровольное исполнение в 1 день, уплачена основная часть долга. Должник намеренно не уклонялся от погашения долга. Из представленных бухгалтерских документов следует, что предприятие в 2010 году работало в убыток.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не направило.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ дело рассмотрение в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.03.2010 судебным приставом - исполнителем Первомайского районного отдела службы судебных приставов - исполнителей УФССП по Удмуртской республике Михащуком А.А. на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, возбуждено исполнительное производство N 94/22/28191/521/2010 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Ижевский механический завод" в пользу ООО "Призма" 4 186 298,02 руб. долга, процентов.
В постановлении должнику предоставлено 5 дней для добровольно исполнения.
24.03.2010 г.. судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 293 740,86 руб. в связи с неисполнением требований о добровольном исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок со дня его получения (15.03.2010 г..), то есть по 22.03.2010 включительно.
Заявитель, полагая, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнительский сбор подлежит уменьшению на одну четверть, поскольку задолженность уплачена заявителем в полном объеме, задолженность была погашена предприятием без применения принудительных мер, связанных с оценкой имущества должника и его реализацией, оплата долга произведена за короткой срок, с 23.03.2010 по 8.04.2010, должник намеренно не уклонялся от погашения долга, принял меры для отзыва взыскателем исполнительного документа (постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 25.03.2010). Также принято во внимание, что должник является федеральным предприятием, имущественное положение предприятия согласно бухгалтерскому балансу на 31.03.2010 имеет значительную кредиторскую и дебиторскую задолженность, неисполнение контрагентами должника обязательств по оплате поставленного товара привело к значительной задолженности по обязательным платежам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 названного закона
