Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 11АП-7837/11

12 августа 2011 г.

Дело N А55-4614/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Иванов Д.А., доверенность от 07.06.2011,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр", г. Ярославль, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2011 года по делу N А55-4614/2011 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр", г. Ярославль, ИНН 6321006823, ОГРН 1026302002187, к обществу с ограниченной ответственностью "Памир-плюс", с. Зеленовка, Ставропольский район, Самарская область, ИНН 6382044551, ОГРН 1026303948021, о взыскании 51 554 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инкомцентр" (далее - истец, ООО "Инкомцентр") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "Памир-плюс" (далее - ответчик, ООО "Памир-плюс") о взыскании с неосновательного обогащения в сумме 51 554 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены решения суда истец указал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы указал на ошибочное толкование судом условий договора, и считает, что судом не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующих о заключенности (незаключенности) договора. По мнению истца, в договоре не согласован его предмет.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором N 180/04-08 на разработку проектно-сметной документации от 15.04.2008 (далее - договор).

По условиям договора ООО "Инкомцентр" (заказчик) поручает, а ООО "Памир-плюс" (исполнитель) принимает на себя выполнение работ: Подсчет нагрузок и получение технических условий на подключение к инженерным сетям 22-этажного жилого дома по ул. Морской Центрального района г. Тольятти.

Срок сдачи работ по договору - 10 дней со дня подписания договора и оплаты заказчиком аванса.

Стоимость подлежащих выполнению работ была определена сторонами в 51 554 рублям, которые должны были быть перечислены заказчиком авансом.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

29.04.2008 исполнителем был выставлен счет N 6 на авансирование работ в сумме 51 554 рубля (л.д. 29), который заказчик оплатил перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика на основании платежного поручения N 1608 от 05.05.2008 (л.д. 28).

Поскольку работы к установленному в договоре сроку исполнителем выполнены не были, заказчик 03.09.2010 обратился к ООО "Памир-плюс" с письмом исх. N 131 (л.д. 30), в котором уведомил исполнителя о расторжении договора и потребовал возврата перечисленного аванса. Данное письмо, направленное по двум адресам исполнителя, включая адрес его места нахождения, было возвращено отправителю ввиду невручения в связи с истечением срока хранения по одному адресу и выбытием адресата - по другому.

Полагая, что договорные отношения сторон прекращены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосвоенного аванса в качестве неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Как предусмотрено п. 4.1. договора заказчик до начала проектирования обязан предоставить исполнителю исходные данные.

При нарушении заказчиком предусмотренных договором сроков выдачи исходных данных до начала работ, сроки окончания работ переносятся соответственно на период задержки или условия договора пересматриваются (п. 4.2. договора).

В п. 5.4. договора стороны согласовали условие о том, что исполнитель приступит к выполнению работы после подписания договора, получения исходных данных, получения аванса.

В силу условий договора и названных норм права, исполнитель обязан приступить к выполнению работ после получения от заказчика исходных данных.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств выдачи истцом ответчику исходных данных, а ответчик данное обстоятельство отрицает, в том числе и получение от истца письма от 08.04.08 N 58 с приложением документов (л.д. 56).

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Поскольку истец нарушил свои обязанности по договору, не предоставил исходные данные для проектирования, требования о расторжении договора, заявленные в письме исх. N 131 от 03.09.2010, по мотиву невыполнения ответчиком работ, неправомерны.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут лишь по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из буквального толкования условий пункта 5.2. договора не усматривается, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Следовательно, договор не расторгнут, является действующим до исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 6.1. договора), поэтому правовых оснований для возврата полученного аванса не усматривается.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сторонами не согласован предмет договора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Стороны согласовали существенные условия договора подряда - условия о предмете и сроках выполнения работ в п. 1.1. спорного договора.

С момента заключения договора и до подачи апелляционной жалобы между сторонами отсутствовали разногласия относительно предмета договора, стороны исходили из заключенности договора, заказчик приступил к исполнению договора, перечислив подлежащую оплате стоимость работ исполнителю.

При таких обстоятельствах, доводы истца о несогласовании предмета договора, несостоятельны.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2011 года по делу N А55-4614/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инкомцентр", г. Ярославль, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин